Кто в форме, тот и прав

Верховный Суд России вынес решение, которое повлияет на отношения между водителями и ГИБДД по всей стране. Об этом сообщает официальное издание Правительства РФ «Российская газета». Высшая судебная инстанция дала основание всем судам России не верить инспекторам ДПС на слово и не считать их версию событий по умолчанию заслуживающей большего доверия. Корреспондент НГС.АВТО разобрался в нововведениях и выяснил у новосибирских юристов, как часто местные сотрудники ГИБДД наговаривают на водителей.

Я просто рядом стоял

История, послужившая почвой для решения Верховного Суда, произошла в апреле 2015 года в Москве. Инспектор ДПС обнаружил молодого водителя в нетрезвом состоянии. Помимо внешних признаков опьянение подтвердили показания алкотестера, выдавшего 1,57 мг на литр выдыхаемого воздуха. В медицине такая степень опьянения считается тяжелой. Суд приговорил москвича к штрафу 30 тыс. руб. и лишил его прав на 1,5 года.

Но потом началось все самое интересное. Молодой человек оспорил приговор, утверждая, что в момент общения с инспектором он не управлял автомобилем, а лишь стоял рядом. Это подтвердили 2 свидетеля, которые рассказали, что спокойно разговаривали с обвиняемым на парковке, когда вдруг подъехала машина ДПС и инспектор потребовал у стоящего рядом с авто москвича документы. Также защита водителя упирала на то, что запись видеорегистратора патрульного авто, к которой апеллировал в своих показаниях инспектор, так и не была предоставлена суду.

По версии инспектора ДПС, он получил сообщение о предположительно пьяном водителе, который едва не устроил ДТП. Затем он поехал в указанном свидетелями направлении и обнаружил нарушителя. Все суды встали на сторону стража закона.

Но Верховный Суд РФ вынес противоположное решение, указав на ошибочные действия мирового судьи. Судья основывался на показаниях инспектора, потому что «нет оснований им не доверять». При этом показания двух других свидетелей приняты во внимание не были. По мнению судьи Верховного Суда, совершенно не ясно, почему показания одного инспектора заслуживают большего доверия, чем показания двух свидетелей.

Напомним, что решения Верховного Суда создают новую юридическую практику по всей стране. Это означает, что любой обвиняемый, оказавшийся в максимально похожей ситуации, может апеллировать к решению ВС РФ. Местный суд, в свою очередь, не заинтересован принимать решения, которые заведомо подлежат отмене верховным судебным органом.

Инспектор всегда прав

Эксперты признают, что описанная в решении ВС РФ проблема очень актуальна для Новосибирска. По словам юриста «Федерации автовладельцев России» новосибирца Евгения Митрофанова, суды Новосибирска практически в 100 % случаев имеют обвинительный уклон. «Не знаю, что должен сделать инспектор, чтобы прекратили производство по делу. Статью перепутать или что-то подобное. Верят инспекторам в 100 % случаев», — констатирует эксперт.

Специалисты также называют типичные ситуации, в которых отдельные недобросовестные инспекторы ДПС могут «подставить» водителя. «Был у нас один случай в конце прошлого года, — рассказывает директор юридической фирмы «Без компромиссов» Олег Федоров. — Человеку дали подписать протокол о нарушении. То ли на красный проехал, то ли пешехода не пропустил. Было темное время суток, и он торопился. Через месяц его вызвали в суд по ст. 12.8 — управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе было написано, что он отказался от медицинского освидетельствования. В то же время его машину не задержали, он поехал спокойно по своим делам».

Также г-н Федоров привел пример, очень похожий на московский случай. «Человека наказали за выезд на встречную полосу на трассе. В машине был свидетель, не родственник водителя, просто знакомый. Он подтвердил, что "встречки" не было. Инспектор на словах утверждал, что был выезд на встречную. Несколько инстанций приняли сторону ГИБДД, но нам в итоге удалось доказать правоту водителя. Помогла экспертиза, согласно которой в этих погодных условиях на таком расстоянии инспектор попросту не мог видеть, выехала ли машина на встречную полосу», — вспоминает юрист.

Руководитель компании «Бизнес Юрист» Галина Клименко отметила, что нередко конфликты на дороге возникают по причине неграмотности водителей. «Огромное количество людей плохо знают законы, ориентируются на устаревшие ПДД. Из-за этого сразу начинают агрессивно себя вести. Инспекторы зачастую предъявляют справедливые требования, но порой им стоит лучше объяснять людям, в чем и на основании чего они (водители. — М.В.) виноваты», — резюмирует эксперт.

Марк Волков

Фото РИА Новости, Рамиль Ситдиков