Московский суд защитил новосибирское кафе от претензий музыканта «Падам-Падам»

Московский суд по интеллектуальным правам отменил решения двух судов, которые вынесли решения о взыскании с кафе-кабаре «Бродячая собака» 60,4 тысяч рублей за несоблюдение авторских прав

Московский суд по интеллектуальным правам отменил решения двух судов, которые вынесли решения о взыскании с кафе-кабаре «Бродячая собака» 60,4 тыс. руб. за несоблюдение авторских прав.

Об этом рассказал НГС.НОВОСТИ владелец кафе Юрий Евдокимов. По его словам, отменены решения Томского арбитражного апелляционного суда и Новосибирского арбитражного суда. Они оба требовали взыскать с «Бродячей собаки» 60 тыс. руб. плюс судебные издержки за звучание в стенах кафе песен Эдит Пиаф.

Напомним, что в марте 2015 года в «Бродячей собаке» совместно с посольством Франции и организацией «Альянс Франсез» был организован музыкальный спектакль французского режиссера и автора Северин Андрю. Спектакль, как утверждает Юрий, был зарегистрирован во Франции, и все авторские права в нем были соблюдены. Однако местное представительство РАО решило, что это не спектакль, а концерт, где звучат композиции, за которые кафе должно заплатить авторские отчисления.

Изначально к «Собаке» был выставлен иск в 120 тыс. руб. от несуществующего исполнителя по имени Padam Padam, но после новосибирский суд без объяснения причин его уменьшил в 2 раза. РАО позже исправило иск и убрало из списка истцов таинственного «Падам-Падам».

Московский суд, отменив оба судебных решения, направил дело в Новосибирск на новое рассмотрение.

«По сути он (суд по интеллектуальным правам. — НГС.НОВОСТИ) подтвердил, что дело рассматривалось неправильно. Как объяснил нам юрист, после такой отмены будет что-то доказать местным судам очень сложно», — пояснил Юрий Евдокимов.

В сибирском филиале РАО пояснили, что еще не получили заключение московского суда, поэтому подробно комментировать пока не могут. Однако, как заметил корреспонденту НГС.НОВОСТИ замдиректора сибирского филиала РАО Денис Нечаев, они удовлетворены тем, что СИП не отменил саму претензию РАО к «Бродячей собаке», а вернул дело на новое рассмотрение.