«Идиот» Гоголя и Двуликий Анус

Олег Донских, философ и преподаватель Новосибирского государственного университета экономики и управления, презентовал свою новую книгу «ДегрОдация. Размышления об образовании и его месте в нашей культуре». В ней он собрал несколько десятков статей, изданных за последние годы. В них содержатся его размышления об упадке образования в России и Новосибирске, где студенты уверены, что в Древней Греции верили в бога по имени Двуликий Анус, фамилию Пушкин не слышали, авторство «Войны и мира» приписывают Достоевскому, а «Идиота» — Гоголю. Корреспондент НГС.НОВОСТИ побеседовал с автором «ДегрОдации» о проблемах современного образования.

Олег Альбертович, на основании чего вы делаете вывод о деградации системы образования?

Во-первых, это деградация системы управления образованием. Нормативные документы и стандарты зачастую показывают полную несостоятельность их авторов. Возьмем, к примеру, федеральный образовательный стандарт о базовых компетенциях бакалавра по филологии, вы его можете найти на сайте министерства. Так вот, первым базовым умением филолога называется умение защитить коллектив во время техногенных катастроф и стихийных бедствий. Таких примеров масса. Во-вторых, если нынешний уровень образования сравнивать хотя бы с уровнем советского времени, становится очевидно, что он падает. Историю и литературу студенты не знают. И это не общие слова — здесь я могу использовать свой личный опыт, касающийся проверки ЕГЭ по обществознанию.

Не раз я слышал, что «Войну и мир» написал Достоевский или Гоголь. Недавно один студент не мог вспомнить, кто такой Пушкин. Ладно, не слышал и не слышал. Но есть еще один момент, на мой взгляд, более опасный: если взять выпускников школ, то преподаватель сталкивается с их практически полным неумением написать конспект или план. Для этого нужно уметь обобщать знания, а 80 % старшеклассников не знают, как это сделать. Они катастрофически не умеют писать конспекты, не умеют связывать мысли. Исчезает чувство непонимания. Ведь для того, чтобы разобраться, нужно осознать, что ты не понимаешь, а затем восполнять пробел. Сейчас, когда просишь ответить на вопрос, они просто выдают ассоциативные ряды.

Советское образование обслуживало другое общество. Может быть, лучше сравнивать уровень современных школьников с другими странами, в плане образования более успешными, чем мы?

Я получил PhD в одном из вузов Австралии, который в мировом рейтинге находится между 100-м и 150-м местом, и преподавал в другом, который котируется выше любого из наших университетов.

Если сравнивать их образование и наше, то по ряду параметров мы заметно отстаем, хотя и не так катастрофически, как это показывают рейтинги. В целом организация работы в вузах поставлена лучше.

Школьное образование в Австралии меня не восхищало, но там оно постоянно улучшается, а у нас — наоборот. Чем оно уступает нашему? Например, там есть предмет Science, объединяющий физику, биологию и много других предметов, типа «Современных концепций естествознания». На мой взгляд, такой предмет менее осмыслен, нежели наши отдельные дисциплины. Вообще, я не сторонник того, что нам нужно копировать чужие системы образования. Я считаю, что подражать если и нужно, то очень аккуратно.

Почему, на ваш взгляд, образование ухудшилось?

Самое главное — изменилось общество, и те ценности, которые раньше считались важными, сейчас таковыми не являются. Соответственно, нет мотивации. Есть лишь один предмет —английский язык, которому сейчас учат лучше, чем во времена СССР. Именно потому, что у детей есть мотивация. Вторая причина — снижение качества управления образованием.

Но разве бюрократия в образовании не всегда была достаточно корявой и неповоротливой?

В отношении образования бюрократия в СССР была четче. Было больше профессионалов, не допускавших столь грубых ляпов.

Но изменение ценностей — это же естественный процесс. Ценности изменяются, образование к ним подстраивается. Не так?

Слово «образование» происходит от слова «образовывать», то есть «создавать». Это сфера, которая формирует ценности, а не только их транслирует. Когда исчезает функция формирования ценностей, наступает катастрофа. Можем ли мы превратить образование в чисто экономическую структуру? Нет. Это вредно для общества. Казалось бы, если мы называем образование просто услугой, что в этом плохого? Учитель и парикмахер — в чем разница? Да в том, что таким образом мы исключаем творческий момент, который присутствует в образовании. Творчества, понимания, искусства мы не можем требовать от человека, который считает себя работником сферы услуг.

Кажется, никто не может создать ценности искусственно. Следовательно, нужно ловить настроения эпох и формулировать органичные для эпохи новые ценности. Что это за новые ценности?

Не обязательно новые. Еще с античных времен считалось, что образование воспитывает гармонично развитую личность. На основе такой модели в Греции была создана демократия, к примеру. Если же мы делаем установку на «квалифицированного потребителя», как сформулировал прежний министр, то это совсем другая установка. Получается, что в обществе какие-то ценности исчезли, и мы говорим: хорошо, будем приспосабливаться. Вместо того чтобы тянуть вверх, общество формировать — хотя бы воспитывать самостоятельных людей, которые могут отвечать за себя, — мы будем говорить: все нормально, есть хаос, к нему нужно подстраиваться. Пожалуйста, последний пример. Выступает в МГУ замминистра связи и коммуникаций и говорит: «Зачем журналисту истина? Он просто работает на того, кто платит». Хорошо, я могу осознавать, что в текущей ситуации это так, но я не имею права считать это ценностью. Люди убивают других. Можно сказать, что это нормально, они всегда так делали. По этой логике не нужно воспитывать убеждение, что убийство — это плохо. Допустим, мы строим демократическое общество. Тогда мы должны в школе воспитывать уважение к мнению других, к праву на честную информацию.

Вы хотите сказать, что учителя перестали быть идеалистами, героями?

Учитель не должен быть героем. Просто произошла перестройка общества: из социализма мы перешли к капитализму, но ни социалистических, ни капиталистических ценностей школа не воспитывает. Она оказалась вообще вне ценностей.

Между тем, мы не можем быть нацией, если не знаем и не уважаем свою историю, свою литературу, музыку, язык, как бы высокопарно это ни звучало.

ЕГЭ сыграл губительную роль в деградации образования?

Да. Либо вы учите курс последовательно, либо вы учитесь отвечать на конкретные вопросы. Все учителя, которых я знаю и уважаю, рассказывали мне, что они одновременно учат предмету и натаскивают по ЕГЭ. Это вредно, получается двойная бухгалтерия. Формально я сейчас могу сдать ЕГЭ по китайскому, отмечу вариант «А» везде, и у меня будет 25 % правильных ответов. И еще: не знаю, видели ли вы задания по ЕГЭ? К примеру, по обществознанию они страшно скучные!

Вообще, ЕГЭ придали несоразмерно большое значение. Это ведь просто система проверки. В системе тестов я не вижу ничего плохого, но когда тестом заменяют курс — это бред.

Экономика России пережила шоковую терапию в 1990-е. Но сейчас, что бы ни говорили, мы видим позитивные результаты реформ. Как вам кажется, возможно ли аналогичное оздоровление через шок, если бы образование передали в частные руки?

Я думал над этим вопросом. В 1990-е я сам создавал школу, которая существует до сих пор. Тогда создавалось много частных школ, и было понятно, что многие отсеются. Я думаю, должен быть баланс частного и государственного. Должно быть много возможностей. Если бы сейчас государство «отпустило» вузы, какое-то время было бы тяжело, но оздоровление наступило бы и дипломы некоторых вообще перестали бы признаваться, а других поднялись бы. Со школой та же история, но так как образование должно быть всеобщим, роль государства здесь важнее.

Качество учителей деградирует?

Я не хотел бы комментировать. Хорошие учителя всегда были исключениями. Они есть и сейчас. А средний уровень оценивать очень тяжело.

Но в советское время их работа была более престижной, и они не получали такие копейки…

Работая на одну ставку (18 часов), много они тоже не получали. Престижность была, конечно, выше. Услугой работу учителя не называли. Сейчас учителя получают не то чтобы очень плохо. В Москве средняя зарплата учителя около 45 тысяч. Насколько я знаю, в НСО — на уровне 18 тысяч, т.е. на уровне средней по области. Доценты в университетах получают меньше.

Что можно сделать, чтобы выйти из тупика?

Это для меня самый сложный вопрос, и поверхностного ответа давать не хотелось бы. С точки зрения деградации точку невозврата мы, видимо, прошли. Чтобы ответить на него, я бы заморозил все реформы, создал бы комиссию, собрал экономистов, педагогов, других специалистов, потом через год плотной работы что-то осмысленное сказал.

Как вам кажется, будущее школы за рынком или за государством?

В образовании будущее за государством. У государства всегда было три функции: лечить, учить и охранять.

Владимир Иткин

Фото Татьяны Кривенко (1), автора (2)