«Лучшее предложение»: неувязочка вышла

В четырех кинозалах города идет фильм итальянского режиссера Джузеппе Торнаторе, который в подростковом возрасте ставил пьесы Пиранделло, а четверть века назад получил «Оскар» за фильм «Новый кинотеатр «Парадизо», в котором искренне признавался в любви к старому кино времен неореализма. Но времена изменились…

Аукционист Вергилий Олдман, очень известный в узких кругах аристократов, собирающих предметы искусства, получает весьма заманчивое предложение — провести оценку имущества одного богато обставленного дома, предназначенного на снос. Попутно он сталкивается с весьма странной его владелицей, которая всячески избегает встреч с Олдменом, а все дела с ним ведет исключительно по телефону.

Торнаторе, выступивший тут и в роли автора сценария, с «легкостью необыкновенной» компилирует как авторское кино типа «Копия верна» Киаростами, так и набор штампов, позаимствованных из великого множества киношных афер — «великолепных» и не очень. Но все равно не перестает озадачивать: как можно так беззастенчиво пренебрегать хоть какой-то достоверностью? Белым ниткам авантюрного сюжета с классической сквозной линией «Вор у вора дубинку украл» он попутно пытается придать глянцевый лоск мелодрамы на тему «Седина в бороду — бес в ребро», в которой пожилой мужчина начинает сходить с ума и волочиться за юной красавицей, годящейся ему во внучки. Попутно приходится наблюдать, как искусствоведческий детектив обретает черты параноидальной карикатуры.

Сильвия Хукс, играющая прекрасную незнакомку, девушка и в самом деле симпатичная. Особенно когда молчит. Похоже, что эта голландка становится ловушкой для доверчивых режиссеров в возрасте. Судя по всему, Йос Стеллинг выжал весь ее актерский потенциал в «Душке», доверив ей всего пару предложений, и где ее молчаливое присутствие очаровывало куда больше, а потом в «Девушке и смерти» поплатился за то, что явно переоценил потенциал этой девушки. Как раз с полноценной ролью первого плана Сильвия не очень-то умеет справляться. И если уж второй режиссер ничего не может с этим поделать, то третьему надо, как минимум, призадуматься на ее счет.

Чувство некоторой неловкости, которое начинаешь испытывать минут через 20 после начала затем только усиливается, чтобы к финалу эта неловкость стала уже чисто конкретной. Каждая новая сцена вызывает кучу вопросов, но уже и пары из них достаточно, чтобы этот карточный домик рухнул. Ну, например: «Почему такой продвинутый в своей области профи, который легко может отказать в запланированной встрече даже директору «Эрмитажа», знать ничего не знает про весьма ценное содержимое дома, который находится буквально у него под носом? В то время как по роду деятельности он должен все время держать этот самый нос по ветру и на шаг, если не на два, опережать появление жизненно важной для него информации».

Едем дальше. Снобистски относящийся ко всякого рода копиям и, судя по этому, приобретающий только подлинники, Вергилий собрал внушительную коллекцию женских портретов — от Тициана до Ренуара, уже давно принадлежащих крупнейшим музеям мира. Из этого следует, что в тех самых музеях должны висеть… подделки. Такие сценарные допущения, рассчитанные на не очень взыскательную публику, каюсь, лично со мной не прокатят. По ходу фильма мне должны либо на них ответить, либо таких вопросов у меня в принципе не должно возникать. Неадекватное для главного героя дурновкусье присутствует уже в том, что портреты эти висят чуть ли не друг на дружке. Эстет и сноб, каким его изображает Джеффри Раш, вряд ли позволил бы себе эдакую плотность шедевров.

Во всем этом, может быть, и не было бы ничего криминального, не претендуй эта история все время на что-то большее. Порой до абсурда. Так в финале линейное повествование вдруг усложняется флешбеком, необходимость которого для меня осталась под большим вопросом. Таким образом, у фильма невольно обозначились два финала — один красивый и обнадеживающий — остается как бы в прошлом времени, другой — малоутешительный и отрезвляющий — как бы в настоящем. При этом в конец авторы ставят первый из них, что лично меня дезориентирует не только во времени, но и в том, что же, собственно, Торнаторе хотел сказать?

Такие вроде бы мелочи, накапливающиеся по ходу просмотра, из чувства неловкости за создателей перерастают в раздражение на самого себя за зря потраченное время. Но это, оговорюсь, только мое мнение. Российские зрители приняли кино почти на «ура». Подтверждением тому могут стать показатели первой недели проката, по итогам которой «Лучшее предложение» вышло в лидеры проката мирового. По всей видимости, для россиян это кино и в самом деле стало лучшим предложением.

Когда начинаешь разбирать фильм на таком уровне, то обычно из рецензии ничего хорошего не выходит, уж слишком она начинает напоминать какую-то «злопыхательскую возню». И те, кто фильм не видел, уж точно никакой пользы от прочитанного не получат. Но вне зависимости от будущей судьбы «Лучшего предложения», за будущее Джузеппе Торнаторе в России можно быть спокойным, ибо его следующий — сто-миллионно-долларовый — проект называется «Ленинград»…

Фото www.kinokalender.com