Бизнес доплатит за приватизацию

Граждане, получившие сверхдоходы в результате приватизации 90-х, должны заплатить в бюджет пятую часть от этой суммы. Это предусматривает законопроект, внесенный в Госдуму. Тех, кто перекупил эту собственность в дальнейшем, документ не затронет – например, «Газпром», купивший «Сибнефть».

Группа депутатов внесла в пятницу в Госдуму законопроект, предусматривающий единовременное взимание в государственный бюджет 20% имущества граждан, получивших сверхдоходы в результате приватизации госимущества в 90-х годах. По оценкам депутатов, которые приводятся в их пояснительной записке к данному документу, реализация закона позволит дополнительно привлечь в бюджет до полутора триллионов рублей.

Как разъяснил «Газете.Ru» один из авторов законопроекта депутат Александр Лебедев, при его разработке был использован опыт Великобритании. В 1997 году в этой стране был введен налог на сверхдоходы, который коснулся предприятий, переданных в частные руки при Маргарет Тэтчер. За 10 лет премьер-министру удалось приватизировать угольную промышленность, ЖКХ, другие предприятия и отрасли, напоминает депутат. «При этом цена компаний зачастую не соответствовала их реальной стоимости, – говорит Лебедев. – Поэтому в Англии и решили обложить прирост капитализации налогом. В результате было получено около $10 млрд. Эти деньги были направлены на социальные программы».

В России очень много средств, которые также, по мнению авторов документа, «надуло ветром». «Эти деньги могут быть направлены на реализацию приоритетных национальных проектов в социальной сфере и адресную поддержку малоимущих россиян», – предлагают они.

Поправки в части 1 и 2 Налогового кодекса в России коснутся в первую очередь собственников предприятий топливно-энергетического комплекса, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности. По подсчетам Лебедева, реализация законопроекта может затронуть более 200 крупнейших российских компаний. Например, Дерипаска в одном из интервью сообщил, что готов отдать государству «Русал», напоминает депутат.

«Все отдавать не надо, только полученную сверхприбыль, – проявляет великодушие Лебедев. – Посмотрим, насколько они действительно готовы пойти на такие шаги».

Впрочем, доплатить государству придется далеко не всем собственникам приватизированного народного достояния. Инициатива коснется только тех, кто приобрел компании на первичном рынке в ходе залоговых аукционов, акцентирует внимание депутат. Добросовестных приобретателей это никак не затронет.

То есть, конечно, мы не будем требовать возврата средств с «Газпрома», который купил «Сибнефть», пояснил Лебедев.

Тем не менее законопроект оставляет немало других вопросов. Непонятно, каким образом будет подсчитываться сверхприбыль. Сам Лебедев разъяснить это не смог, сообщив, что законопроект требует доработки и призван разбудить дискуссию. Между тем при определении доходов собственников приватизированного имущества могут возникнуть сложности. «В 90-х годах ценовая ситуация была достаточно условной, никакой оценки компаний не производилось», – комментирует директор Центра макроэкономических исследований БДО «Юникон» Елена Матросова. Часто компании продавались по официально низкой цене, и при этом оставшаяся часть суммы платились по-черному на руки, отмечает эксперт.

Кроме того, по мнению Матросовой, в результате реализации законопроекта «будет нарушен принцип справедливости».

Одних собственников компаний, которые успели отдать предприятие в руки добросовестных приобретателей, это не затронет, а тех, кто не успел подсуетиться, обложат налогом.

«Цепочки будет очень сложно отследить», – говорит эксперт.

Впрочем, вряд ли законопроект будет принят. С похожей инициативой уже выступал в 2005 году глава Счетной палаты Сергей Степашин. Тогда СП подсчитала, что за 10 лет федеральному бюджету в результате несправедливой приватизации был нанесен ущерб в 905,61 млрд рублей. Вернуть же к тому моменту удалось только 66,19 миллиардов рублей. Основная часть нарушений, как выяснила Счетная палата, была связана с недооценкой активов при подготовке конкурсов, неисполнением инвестиционных обязательств собственниками, неоплатой активов после того, как был выигран конкурс, и отсутствием их учета. По результатам проверок Генпрокуратурой было возбуждено 702 уголовных дела. Однако до массового пересмотра итогов приватизации дело не дошло. Как раз было в разгаре «дело ЮКОСа», и власть убеждала испуганных инвесторов, что оно носит единичный характер.