Вернуться к материалу

Комментарии к материалу Снова невиновны

777 22 окт 2007в14:09 Поправка за Чикатило расстреляли 9 человек а у каждого семья дети матери ...........................0 ответов
Уж 19 окт 2007в14:44 Дело сфабриковано, и к бабке не ходи.
А присяжные видать своим вериктом кому-то на хвост наступили, вот теперь органы и пытаются наковырять ошибок, чтоб оправданных пересудить. А семью пропавшего старика искренне жаль...
0 ответов
Алёна Ветрова 18 окт 2007в22:02 Справедливый вердикт присяжных. Зачем успешному коммерсанту убивать пенсионера? Личная неприязнь - слабый мотив. Насколько я помню, при трупе был найдем паспорт. Ну не глупо ли идя на такое тяжкое преступлении оствлять ТАКИЕ улики. Ну был бы неопознанный труп. Сочли бы за бомжа. Дело заказное -очевидно и людям, далеким от юриспруденции.Косте -огромный респект.0 ответов
Все комментарииПравила комментирования
Добавить комментарий
Митя
18 окт 2007в00:44
Таких судом присяжных... Что, сразу не понятно было, кому это на руку?! ... их только могила исправит... Нет слов...
Ольга
18 окт 2007в00:54
Жаль пенсионера ((( Каким бы склочным не был человек - это не основание для убийства. Тем более, такого жестокого - забить до смерти. Надеюсь, справедливость восторжествует.
Sacha
18 окт 2007в08:08
Ну есчеб не оправдали. Ну сами подумайте может быть виноват в чем либо человек позволяющий себе частную охрану. Явно противный пенсионер сам себя порешил на вред уважаемому предпринимателю....
Дима
18 окт 2007в08:37
Скажем \"спасибо\" нашим доблестным \"правозащитникам\", защищающим права исключительно богатых людей. Видимо для этого и добились ввода суда присяжных, как наиболее управляемого суда. Статистика приговоров суда присяжных - не для слабонервных.
Интересующийся
18 окт 2007в08:41
Имена присяжных в студию!
Экспериментатор
18 окт 2007в08:44
Что, у такого склочного пенсионера был всего один враг? Больше он никому не досаждал? Да не верю я в это. В конце концов, если бы я приехал в гости к своему другу, а у него перед крыльцом куча мусора, которую насыпал сосед, и друг пол-вечера ругается с соседом, то я сам и без каких-либо просьб со стороны друга принял бы меры.
Чукча
18 окт 2007в09:04
Факт убийства и конфликт - ещё не повод для обвинений.

Мы не знаем ничего о доказательствах вины...

У меня вот два года назад один председатель гаражного общества разрушил сделку о покупке гаража... А этой весной прям на моих глазах его переехал трактор. Вусмерть. Божий суд или меня посадить за подстрекательство тракториста?

Не делай зла: на всякое зло найдётся зло с винтом... Настоящего убийцу ничего хорошего на этом свете тоже не ждёт, пусть даже его срок немного оттянулся.
ZZZ
18 окт 2007в09:23
Н-да уж, у меня с соседом по участку подобная ситуация, ну не нравится ему мой новый забор,раньше там косой штакетник стоял.Пролетарий обиделся. Не приведи господь, если что случится с ним в его \"белой горячке\", стрелки все на меня?
selin
18 окт 2007в09:35
Коллегия не только не признала вины сообщников в совершении преступления, но и не установила само событие преступления – труп со следами насильственной смерти, по мнению жюри, не свидетельствует однозначно о совершении именно убийства.
А о чем он свидетельствует? О Самоубийстве?Дурдом ей богу!Присяжные наверное без мозга были ,либо им его вытащили насильственно)))
Вот!
18 окт 2007в09:37
Ну! Предпринимателей-то убивают гораздо чаще...
Видимо есть за что?
Редиска
18 окт 2007в09:39
\"труп со следами насильственной смерти, по мнению жюри, не свидетельствует однозначно о совершении именно убийства.\" Шел пенсионер по лесу за грибами, ударился лбом о дерево.. и так несколько раз, пока череп не проломил?))

XXX
18 окт 2007в09:40
2ZZZ. А ты не мажься, строитель заборов.
На самом деле, это две огромные разницы - строчить комменты и быть присяжным. Не готова наша ментальность к этому, не готова...
андрей
18 окт 2007в09:42
а с другой стороны посмотрите: убийство может и было, но там же не было записки \" меня убил вася\".

может это и не сосед был... а ссориться с соседом, у нас каждый человек может.
Читатель
18 окт 2007в09:46
Чёт из приведёных тут доводов действительно не видно вины этих людей. Условно \"где-то нашли труп. вроде бы этот труп раньше ссорился с соседом - значит сосед виновен в смерти\"... а где свидетели, а где факты, что имеено так и было? Забавно...

На месте кореспондента, хоть бы побольше фактов о деле разузнать, прежде чем писать сюда слухи/домыслы.
Developer
18 окт 2007в09:47
сложно представить что присяжные имея \"всю необходимую доказательную базу, которая позволила предъявить сообщникам обвинения ...\" вынесли такое решение, похоже что кроме общих слов и свидетельств обычных бытовых скандалов, доказательств то и не было !
ни отпечатков пальцев ? ни орудия убийства ? ни анализа ДНК (ну это фантастика) ... что то кроме сказок венского леса было предьявлено ? ... не удивительно что присяжные вынесли такое решение
мотив убийства - тоже просто оригиналней некуда
зачем вести следствие, практически любой убитый ссорился с соседями, из за парковки, выгула собак, музыки или семечки щелкал, и конечно взаимно ненавидел тещу ... арестовывай соседа - признание, следственный эксперимент и готово - вот он убийца ?

не фамилии присяжных, а доказательства в студию !!!
а также доказательства давления на присяжных, кто ? когда ? в какой форме ?
арестуйте тех кто давил, судите ! а тогда уже обжалуйте это решение присяжных !!!

я могу предложить свою версию давления на присяжных - некомпетентность следствия и прокуратуры! и набор доказательств не поддающихся здравому смыслу ...



Ника
18 окт 2007в09:52
Если учесть, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, а следствие часто сдает дела в стиле: \"есть труп, есть повод и возможность, а об остальном, Ваша честь, Вы сами догадаетесь\", то присяжным по неволе приходится выносить оправдательный приговор. А что им еще делать? Страшно осудить невиновного, особенно, если вернувшись, он имеет \"повод и возможность\" присяжным отомстить.
мимимо
18 окт 2007в09:54
На самом деле, пусть даже виновный уйдет от ответственности, но наша правоохранительная система научится нормально работать. Пока - \"рука руку моет\". Следствие как попало отработало, прокурор подмахнул, суд засудил. \"Суд считает\" - и все тут.
Суд присяжных - звено которое не вписывается в эту цепочку. Вот пусть сторона обвинения и учится убеждать суд в виновности подсудимого. И не только суд присяжных, но и любой суд. Как бы так должно быть изначально. А то у нас прокурор- это государственный обвинитель, а адвокат - это \"фуфлогон\".
макс
18 окт 2007в09:55
\"\"труп со следами насильственной смерти, по мнению жюри, не свидетельствует однозначно о совершении именно убийства.\" Шел пенсионер по лесу за грибами, ударился лбом о дерево.. и так несколько раз, пока череп не проломил?)) \"

Видимо как всегда , наше безграмотное следствие не представило невызывающих сомнений экспертиз, что смерть носила насильственнный характер, а не была несчастным случаем.
Вообщем, все дружно смотрим новый фильм Михалкова \"12\"
Свой
18 окт 2007в10:00
Статья написана с ударением, на то что предприниматель и охранник убийцы пенсионера. Но не стоит забывать о том что они оправданы!!! судом присяжных. Просьба к корреспондентам- будте объективны! Излагайте ту информацию которая вам известна, не стоит передергивать... что за бред \"убили, а их оправдали\" -значит не убивали. Что за сомнение в правовой системе, что думаете там все деньги решают?
русский
18 окт 2007в10:02
В современной России никогда не было уважения к закону, а тем более к вердикту присяжных и это не удивительно, поскольку сами прокураторы его же под себя и подминают, прежде остальных. Не приведи Господь, чтобы кого-нибудь органы нашей прокуратуры обвинили в том чего он не делал, оправдания не будет, поскольку в целях повышения раскрываемости необходимо чтобы был найден тот самый..., зачастую совершенно невиновный. Для справки: по делу Чикатило на тот свет отправили несколько ни в чем не повинных мужиков.
сашенька
18 окт 2007в10:08
По версии следствия, в один прекрасный момент нервы предпринимателя Константина Т. не выдержали, и он решил расправиться со своим склочным соседом. В сообщники коммерсант привлек одного из своих охранников. Вскоре Виктора Громчакова обманным путем вывезли из поселка – пенсионера посадили в автомобиль под предлогом того, что нужно проехать в милицию и дать объяснения по поводу заявления, поданного против него соседом. Через несколько минут пенсионер оказался в лесной чаще, где и нашел свое последнее пристанище......бред сивой кобылы...шерлоки холмсы просто какие то! статья просто разозлила...
toffee
18 окт 2007в10:24
Ну что тут сказать: да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!!! Согласна с XXX, по моему суд присяжных, это пока не для нашей страны и не для нашего законодательства.
selin
18 окт 2007в10:30
2Читатель А вот тебе в статье и выложили сразу все улики,расписали кто в подозрениях был ит.п. это же следствие соответственно не разглашается.А прокуратура хоть и хаем мы ее просто так не будет липовые дела делать да еще и на бизнесменов!Если б на простого человека я бы еще поспорил,а так виновны по всем пунктам.У нас предпринематели редко люди порядочные.
to toffee
18 окт 2007в10:35
Правильно, для нашей страны только Особые совещания и годны, они-то никогда опрадательных приговоров не выносили. И даже тем, кто был абсолютно уверен, что им-то 10 лет без права переписки не выпишут.
abi
18 окт 2007в10:41
нашел в деле ряд процессуальных нарушений...
и прокуратура собирается это обжаловать? Сами нифига не на собирали доказательств и собираются это обжаловать?
Псесимист
18 окт 2007в10:47
Свой!
...что думаете там все деньги решают?...

А вы мне можете назвать хоть одну \"область\" где
\"ОНИ\" \"не решают\"...
Зверь с юга
18 окт 2007в10:47
2 toffee:
> по моему суд присяжных, это пока не для нашей страны
> и не для нашего законодательства.

ну пока вас не коснется, можете думать и так :)
alexw
18 окт 2007в10:51
Знаете есть такие ублюдочные соседи(и их много), не только пенсионеры которые не дают спокойно жить нормальным людям. Эти люди обращаются в милицию с просьбой о помощи, милиция на просьбы плюёт мол сами разбирутся. Конфликт зреет годами, мешает спать спокойно, напрягает. И в один прекрасный день предприниматель после работы(а работа у них нервная)праезжает домой уставший, а сосед ему на заборе неприличное слово пишет. И всё капец соседу. Кто виноват? Система и правоохранительные органы в частности.
Атос
18 окт 2007в11:03
Кто смотрел фильм \"12\"? При всей ходульности и местами
наивности там наглядно показан идиотизм этого самого суда присяжных.
Пирожные должен делать пирожник, а сапоги чинить- сапожник.
Когда люди занимаются совершенно посторонним для них делом ничего
путного из этого выйти не может.
Андрей
18 окт 2007в11:03
Действительно, это надо долго разбираться. Косвенные улики не могут быть доказательством. От наших доблестных сотрудников можно ожидать всё что угодно, судя по недавнему убийству бизнесмена в Томском ОБЭПе. Такие же ушлые менты могли и подставить владельца коттеджа под статью с немалым сроком ради корысти. С другой стороны случай в назидание неуживчивым соседям: \"Худой мир лучше самой крутой ссоры\"
Присяжный
18 окт 2007в11:06
Лучше отпустить преступника, чем посадить невиновного. Господа товарищи, поставьте себя на место невинно осужденного (помните, вместо Чикатило тож кого-то расстреляли) и сразу поймёте, почему был вынесен такой вердикт.
Если эти товарищи и были виновны,значит прокуратуре нужно было лучше работать.
Шорох
18 окт 2007в11:06
По смыслу статьи, присяжные, на которых по мению стороны обвинения оказывалось давление, оправдали \"убийц\". Здорово... Интересно, откуда у автора статьи такие сведения, а у прокуратуры такие доказательства? Что присяжные признались?
Следственные органы увидили мотив - неприязненные отношения - и этого было достаточно для обвинения. Версия одна и другого не дано. А доказательства собрать достаточные и достоверные и убедительные не представлялось возможным. Присяжные, это люди не сведущие в тонкостях правовых норм, они по своему жизненному опыту и своему внутреннему убеждению составляют мнение об услышанном в ходе судебного разбирательства. Если 12 человек единогласно оправдали подсудимых, значит не сложилась у них картинка преступления, представленная прокурором. Вывод: плохо проведенное следствие. Так и нечего обвинять присяжных в близорукости.
знакома лично
18 окт 2007в11:18
зря вы так обвиняете пенсионера, очень порядочные люди, давно их знаю. Все у нас так не справедливо. Правосудие часто бывает на стороне тех,у кого есть деньги, и всегда очень просто обвинить - раз пенсионер, так значит сам виноват и так ему надо... А у него семья осталась, дети и внуки. Милосердными будьте люди
Developer
18 окт 2007в11:31
2Атос:
\"Пирожные должен делать пирожник, а сапоги чинить- сапожник.\"
что то вы путаете божий дар, с яичницей

этак можно договорится, что и страной управлять должен царь-батюшка, а то кого попало сапожники с пирожниками и иже с ними холопы выбирут в Президенты ? кого и как любить попы решат, им виднее ? а в столовую то лучше строем ходить - надзиратель же лучше знает как всех в ошейниках сделать счатливыми
ZX
18 окт 2007в11:35
По делу \"Чикатило\" был расстрелян один человек \"22 декабря 1978 года Чикатило убил свою первую жертву — 9-летнюю Елену Закотнову. Тело девочки и её школьный портфель Чикатило выбросил в реку Грушёвку. 24 декабря труп нашли и в тот же день задержали подозреваемого в убийстве — Александра Кравченко, который ранее отсидел 10 лет за изнасилование и убийство своей ровесницы. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря и уже 27 декабря его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа. На следующее утро милиция задержала его и нашла украденное на чердаке его дома. В камеру Кравченко подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве Закотновой. Жене Кравченко сообщили, что её муж уже сидел в тюрьме за убийство и обвинили в соучастии в убийстве Закотновой. Испуганная женщина подписала всё, что от нее потребовали.

16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года 29-летний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило.
Андрей
18 окт 2007в11:43
Как тут не вспомнить мудрую китайскую поговорку:\" Если объявляешь войну соседу, то копай две могилы. Одну для него, вторую для себя...\"
Юрист
18 окт 2007в11:48
selin... Между прочим, у Присяжных не спрашивают \"убивали ли подсудимые или не убивали\", это раз. Труп со следами насильственной смерти, сам по себе говорит об убийстве. Но в формулировании вопроса для присяжных это убийство прикрепляется к подсудимым, а не рассматривается под углом убийства как такового - это два. Вопрос начинается со слов - Доказано ли, что... и т.д.
Если есть основания считать, что даказано, значит - виновен. Если нет оснований - значит оправдан.
В вопросе о наступлении смерти от черепно-мозговой травмы тоже много \"за\" и \"против\", что само по себе не говорит о том, что убили именно данные подсудимые, а ни кто то-другой.
Атос
18 окт 2007в11:49
2Шорох
\"Присяжные, это люди не сведущие в тонкостях правовых норм..
Так и нечего обвинять присяжных в близорукости.\"

Как могут принимать \"неблизорукие\" решения люди, не сведущие
в тонкостях.. ? И чего ради я буду вдаваться в эти тонкости когда у меня своя работа и забот по горло- чтобы нажить лишний геморрой на свою попу? Кстати, сколько интересно платят присяжным? И можно ли полностью гарантировать их неподкупность?




Ди
18 окт 2007в11:53
Экспериментатору: Приезжайте ко мне на дачу! Помогите мне разобраться с соседкой! У меня на даче соседка, старая грымза, накидала ко мне через забор ботву от свеклы, от помидор, от картошки. Я собрала все это в компостную кучу, только плети огурцов с ее завязочками ей вернула - мне чужого не надо! Ну как с ней боротся? Когда это была мамина дача, она и маме также делала. Но противно ведь, пожилой человек ведь, ну зачем гадости делать людям? Мне с ней делить нечего, я с ней до этого здоровалась, на даче редко появляемся, ей точно не мешаем. Что делать, люди?
Атос
18 окт 2007в12:13
Developer, путать божий дар с яйцами- скорее ваша почетная прерогатива))
Сапожники и пирожники не могут выполнять функции Президента при наличии
у них только их профессиональных навыков- с этим даже вы не сможете поспорить. А вот выбирать- это другой коленкор, почему я не могу доверить
власть человеку, который ясно и логично показал, что он знает- как этой
властью распорядится, чтобы простым сапожникам жилось и работалось лучше?
И напрасно вы большую часть населения в холопы записываете. А чтобы
любить или кушать не требуется участие попов и надзирателей- это естественные физиологические навыки, в отличие от профессиональных.
Мать
18 окт 2007в12:22
Люди! Каждый из нас может оказаться присяжным и решать чью-то судьбу!
Со своей бы разобраться :(
Шорох
18 окт 2007в12:36
Атос... Вот здесь Вы не правы. Присяжные как черви в новозе (извините за сравнение) копаются в доказательствах, муссируют изо дня в день обстоятельства дела (каждого, в котором участвуют) и изучают его досконально. Вся беда в том, что круг доказательств, представляемх присяжным ничтожно мал. С делом знакомиться нельзя, фото с места происшествия смотреть только выборочно, фото трупа смотреть ни в коем случае нельзя. Лишнего при присяжных говорить нельзя. А \"лишнее\" как известно, самое главное и есть.
А что касается оплаты, то в суде они получают по 468 рублей за 1 день. Субедных дней маскимум 7, вот и считайте.
Подкупить всех 12 человек слишком дорого и опасно, кто-то обязательно проговориться. Да и не каждый возьмет. Но по справкам областного суда, ни разу за время рассмотрения дел судом присяжных давления или запугивания присяжных не было. А так же подкупа. Описанное автором статьи дело не самое тяжелое и страшное, из рассматриваемых коллегиями присяжных. Были дела, где на скамье подсудимых были Высокии чины, и выносили обвинительные вердикты, не боялись. так что судить о давлении на присяжных глупо.
типа совет
18 окт 2007в12:44
2Ди. Высокий, глухой забор с колючей проволокой.
Pandora
18 окт 2007в12:45
to Ди:
Тоже мне, нашли проблему. Это у Вас значит ещё проблем в жизни небыло! Ну накидайте ей ботву с завязочками обратно, какие проблемы? А лучше скажите ей спасибо за пополнение Вашей компостной ямы :) И завязочек ей новых наделайте, пусть огурчики подвязывает на здоровье :)
Адвокат(будующий)
18 окт 2007в12:46
Говорить об этом можно сколько угодно. Но те кто хоть как - то был знаком с делом понимают, что дело сфабриковано. Суд присяжных с самого начала видел это и вынес соответствующий вердикт. Согласна с ними. У здоровых мужиков столько здоровья забрали, били их в СИЗО, пытались выбить признание. Якобы \"охранник\" совсем и не охранник, а просто знакомый, с которым они случайно провели тот злополучный день. Он его на всю жизнь запомнит теперь. Если бы вы побывали в их шкуре, не показалось бы вам это так смешно.
Гамаюн
18 окт 2007в12:52
Для Ди. Сильно Вам сочувствую. Мне кажется, что нужно постараться не обращать на нее НИКАКОГО внимания. Вначале может еще больше озвереть, т.к. бабке сильно хочется поскандалить, но потом устанет от собственной злобы и отстанет. К сожалению, старые люди часто - злые, характер с годами лучше не становится.
Developer
18 окт 2007в13:30
2Атос: итак сапожники имеют способности решать кто будет управлять страной, но не имееют способностей решить совершил или нет человек преступление на основании имеющихся фактов ? странная логика
кстати в думе и облсоветах законы принимают все больше сапожники, а не юристы ... как вы примиряетесь с этим фактом, непонятно

в холопы людей вы записываете отказывая в праве и способности судить справедливо,
во времена холопов на это имел право только барин

все очень просто - судить человека это не профессия !
любой может любить и любой может судить ! чувство справедливости, логика и совесть есть у всех

в противном случае, если вы не профессиональный любовник, вы не можете решить как любить жену, да и не ваше это дело если вы сапожник ?

напоследок, вы нигода не задумывались как директор управляет предприятием - он ни в бухгалтерии ничего не понимает, ни в программировании, ни в рекламе - а всеми этими специалистами-профессионалами управляет, и еще как ... как же он судит и выносит решения ничего профессионально не понимая в этих областях ? просто катастрофа какая то, с точки зрения бедного специалиста

Экспериментатор
18 окт 2007в13:55
2 Ди
Обязательно приеду. У Вас там есть небольшой лесок?

А если серьезно, то огромное спасибо ZX за историческую справку специально для тех кто плачет, что по делу Чикатило расстреляли совершенно невиновного человека. По Вашему мнению они вытащили лаборанта из института или музыканта из оркестровой ямы?

Этот урод отсидевший всего лишь 10 лет за изнасилование и убийство ни в чем не повинен?
Правильно говаривал Г. Жеглов: \"Наказания без вины не бывает\"
oxy
18 окт 2007в14:07
и снова прокуратура. Как в деле с ГИБДД
oxy
18 окт 2007в14:09
Нет доказательной базы, нет убийства
Читатель
18 окт 2007в14:57
\"Китайская мудрость: Лучше три раза поссориться с женой, чем один раз с соседом.\"
Однако, Мы, Россиянцы, самые читающие люди на планете,
много читаем, но практически не применяем прочитанные нами народные мудрости. Слишком много времени и сил отнимает у Нас сам процесс чтения (предмет нашей особой гордости).
Атос
18 окт 2007в14:57
Developer,
итак сапожники имеют способности решать кто будет управлять страной, но не имееют способностей решить совершил или нет человек преступление на основании имеющихся фактов ?

Как было выше сказано: присяжные выносят рещение на основании
той картины, которую им предоставляет прокурор на основе результатов следствия. К примеру, кондитер говорит сапожнику: съешь мое пирожное и оцени вкус. Имеет тот право оценить? Имеет. Но это не
означает, что он имеет право именовать себя его создателем. Создавал
не он- он только оценивал результат, при этом его оценка может не совпадать с мнением кондитера. В идеале кондитера может объективно
оценить (понимая все тонкости и нюансы вкуса) только другой кондитер.
Об это и шла речь.
Про выборы я уже говорил. Конечно неопределенность и риск выбрать не того всегда есть. Опять же это только подтверждает тезис о том, что непрофи не могут оценить профи на все 100. Но вы наверное знаете другой механизм выбора? Сомневаюсь. Давайте плясать от печки, а не от пирогов (идеала).
Про директора- не смешите. Вы в каком классе учитесь? Взрослым людям не надо объяснять, что такое управление.
Про профессиональных любовников- вообще молчу, детский сад какой-то.. Читайте Кама-Сутру. Только вот вряд ли вам это поможет, скорей разовьет комплекс неполноценности))
Атос
18 окт 2007в15:17
2Шорох
Спасибо за разъяснение. Значит присяжные ограничены в своем решении
тем материалом, который им предоставлен, к тому же не понимают всех тонкостей. О каком объективном рещении может идти речь даже
если они, как вы говорите, червями копаются в деле?
Правда
18 окт 2007в15:29
Начнем с вашей статьи . Во-первых, вы пишите, что предприниматель и его охранник. Очень интересная информация. Вообще-то второй обвиняемый по этому делу вовсе не охранник , а обычный программист, который по случайному совпадению провел этот день, день своего рождения, с предпринимателем и мог бы быть его алиби, но этот вариант прокуратуру явно не устроил и он стал «сообщником». Мотив, конечно, у него интересный. Якобы тот хотел выслужиться перед клиентом, которому, как и другим, обслуживал компьютер.
Во-вторых, если бы вы, журналист, послушали доказательства защиты, то поняли , что труп-то не Громчакова, т.к. не совпадает ни рост, ни одежда, ни челюстной аппарат, да и единственным доказательством обвинения были документы ( водительские права и ПТС на машину), которых почему-то понятой , который был приглашен на место обнаружения трупа , не видел. А появились они уже позже. Да и само обнаружение трупа осталась для всех загадкой. В прессе пишут « вездесущие грибники» , а кто именно, так никто и не знает.. Видимо он лежал и кричал: « Милиция, я здесь!», в течении двух с лишним месяцев в том месте , где постоянно ходят люди. На поверхности земли. Летом.
А уж про то ,как Громчаков пропал это вообще интересная история. Сначала его жена давала показания, что приехал милицейский «бобик» , там было четверо милиционеров , один был в фуражке, другой говорил по рации и сказал слово «участковый»,с ними её муж и уехал в отделение. А позже у обвинения вдруг появляются два охранника на «Карибе», которые и являются основными «свидетелями» обвинения. Дело темное..
Надо заметить, следствием установлено, что в этот день, день « исчезновения» Громчакова у него должен был состояться суд по поводу нанесения им тяжких телесных повреждений соседу, отцу обвиняемого. Скажите, какой смысл было предпринимателю совершать убийство, если в самое ближайшее время сосед мог итак оказаться за решеткой.
К тому же стороной обвинения в процесс был приглашен представитель компании «Мегафон» с распечатками телефонных звонков обвиняемого и картой, с указанием мест, откуда и куда эти звонки поступали. И представитель своими объяснениями полностью подтвердил показания обвиняемого, что он не мог находиться в месте нахождения трупа в указанное обвинением время.
Следствие считает конфликт соседей «мотивом для убийства».Не дай вам Бог, если ваш сосед , с кем у вас конфликт, исчезнет, а вас обвинят в его убийстве.
А предпринимателя попросту кто-то «заказал».
Так что , земной поклон и здоровья присяжным ! Не так у нас , видимо, в стране все плохо если есть еще такие честные люди, которые не побоялись пойти наперекор прокуратуре.



2Правда
18 окт 2007в15:57
Аноним Правда, вы писатель детективов?
Правда
18 окт 2007в16:10
Вам бы, товарищ журналист, хоть бы разочек появиться на этом процессе… А не с чужих слов писать. А журналистка в процессе была только одна. А в прениях сторон, к слову, всех желающих пустили в зал. Тогда бы вам стало ясно и очевидно почему такой вердикт вынесли присяжные. Кстати, единогласно. Это к словам о давлении, так давили, так давили, что решение принято единогласно. Бред…
Иван
18 окт 2007в16:41
Это можно объяснить одним: не хотят люди брать грех на душу, ведь все знают, как часто следователи добиваются истины. Пока общество не убедиться в честной работе правоохранительных органов на свободу будут выходить и виновные.
Смотрите Человек и Закон
18 окт 2007в18:11
Прокуратура перед присяжными не доказали вину обвиняемого. Вот его и отпустили. А прокуратура нарочно заранее ищет нарушения в процедуре работы присяжной комиссии, и их не оглашает. Это делается специально, чтобы после принятия неудобного для прокуратуры вердикта его отменить еще раз \"пересудить\" обвиняемого. И так до победного конца прокуратуры.
Максим
18 окт 2007в19:22
Очень странная статья. Если суд оправдал человека, то как можно едва ли не впрямую называть его убийцей?! Причем, заметьте все формулировки такие, что по букве не придерешься. Типа \"собрали ВСЮ НЕОБХОДИМУЮ доказательную базу, которая позволила предъявить сообщникам обвинения\" - читается как-будто именно собрали всю необходимую базу, а присяжные-лопухи оправдали, а на самом деле написано необходимую только для предъявления обвинения!
Что-то уж очень тщательно все написано, чтобы общественное мнение сформировать... В целом статья по качеству и объективности совершенно ужасная. Не стоило бы уважемому НГСу такое публиковать..
Алёна Ветрова
18 окт 2007в22:02
Справедливый вердикт присяжных. Зачем успешному коммерсанту убивать пенсионера? Личная неприязнь - слабый мотив. Насколько я помню, при трупе был найдем паспорт. Ну не глупо ли идя на такое тяжкое преступлении оствлять ТАКИЕ улики. Ну был бы неопознанный труп. Сочли бы за бомжа. Дело заказное -очевидно и людям, далеким от юриспруденции.Косте -огромный респект.
Уж
19 окт 2007в14:44
Дело сфабриковано, и к бабке не ходи.
А присяжные видать своим вериктом кому-то на хвост наступили, вот теперь органы и пытаются наковырять ошибок, чтоб оправданных пересудить. А семью пропавшего старика искренне жаль...
777
22 окт 2007в14:09
Поправка за Чикатило расстреляли 9 человек а у каждого семья дети матери ...........................

Читайте также