Вам здесь не жить

Суд Ленинского района вынес решение снести частный 3-этажный дом в частном секторе на ул. Титова. Юристы, защищавшие владельца злополучного дома, утверждают, что эти градостроительные правила создают парадоксальную ситуацию и прецедент, по которому теперь можно снести полгорода. Корреспондент НГС.НОВОСТИ разбирался, как получилось, что 3-этажный частный дом, выстроенный на собственной земле, попал под обязательный снос.

В Ленинском районном суде 31 октября завершилось необычное дело, которое может стать прецедентным для строений, расположенных на частных участках. Как рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ представитель ответчика — управляющий партнер юридической компании «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Константин Зиновьев, история эта началась летом 2014 года, когда на частном участке, расположенном в частном секторе Ленинского района по ул. Титова, был построен 3-этажный дом. Первоначальный его владелец решил разместить в доме и свой магазин по продаже мебели, сборкой которой занимался.

«Неожиданно к нему стали приходить всякие проверяющие органы и заметили, что нельзя, дескать, заниматься в домике предпринимательской деятельностью. Тем более что здание как бы жилое», — рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ Зиновьев.

«Когда в кулуарах с мэрией разговаривал, мне сказали, мол, а вы зачем всем проверяющим открывали ворота, двери, пускали их? Вот все остальные не пускают, и мы не возбуждаемся, потому что на территорию частной собственности мы не имеем право заходить», — добавил Зиновьев.

Предприниматель решил переделать здание из жилого в нежилое официально, чтобы там содержать магазин, но ему в этом отказали. После чего владелец дома решил с ним просто расстаться и в начале 2016 года продал участок с 3-этажной постройкой новому хозяину.

Первый владелец дома по имени Гахранам, рассказывая о постоянных проверках Ленинской прокуратуры и мэрии, заметил, что только разных штрафов ему выписали на общую сумму 23 тыс. руб. «Я вот июнь месяц уже все убрал (Гахранам закрыл торговую точку в июне 2014 года после начавшихся проверок. — И.К.). По полной программе на меня наехали. Производство и продажа мебели — я все прекратил. После того дом поставил на продажу».

Однако претензию, пояснил юрист Зиновьев, предъявили уже и к новому владельцу: по мнению мэрии, здание должно быть снесено по разным причинам, одна из которых — нарушение градостроительных норм и правил, которые были приняты в Новосибирске в 2009 году.

Зиновьев, рассуждая о этих строительных нормах и правилах (правила землепользования и застройки Новосибирска, утвержденные горсоветом от 24.06.2009 № 1288), уточняет: «Там написано, что индивидуальный жилой дом не должен занимать более 30 % участка, второе — вопросы по этажности, отступы, пожарные проезды и все остальное… Суд назначил экспертизу, и получилось следующее:

если строить сегодня этот дом в соответствии со всеми правилами, то дом должен быть шириной 1 м. Участок там стандартный советский — примерно 6 соток».

Строиться злополучный дом начал раньше, чем появились новые нормы и правила, заметил адвокат, но в мэрии, по его словам, уточнили что строение все равно должно было быть приведено в соответствие с новыми законами.

«Получилась парадоксальная ситуация: с одной стороны — есть земля, но с другой — на ней можно построить вот такой смешной дом шириной один метр. Да, положа руку на сердце, нарушение там есть, потому что дом занимает больше 50 % участка, но с другой стороны — все соседи построили тоже не в соответствии с правилами. Как бы и нарушение есть, но все сносить надо, получается. <…>

Мы в суде задаем мэрии вопрос, мол, у нас полгорода не соответствует нынешним нормам и правилам… Что теперь — сносить? "Ну, возможно, придется что-то сносить". Нас, конечно, этот ответ удивил», — заметил Зиновьев, добавив, что это дело может стать прецедентом.

Доцент кафедры архитектуры НГУАДИ, директор ООО «АПМ-2002» Игорь Поповский объяснил, что ситуацию можно было исправить еще на стадии суда: установить противопожарный экран и провести публичные слушания с привлечением соседей, чьи права были ущемлены, а также эксперта, который может рассмотреть все нюансы дела, в том числе и возможные аналогичные нарушения нормативов уже соседями.

«Тут зависит от того, как сработает эксперт… Надо было идти на мировую, оговаривая [в суде] срок исполнения всех этих вещей», — заметил Поповский. Новый владелец дома от комментариев корреспонденту НГС.НОВОСТИ отказался.

В мэрии же подчеркнули, что нарушение норм земельного и градостроительного законодательства установила экспертиза, что и стало причиной подачи заявления в суд. «Судом также были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по НСО совершать регистрационные действия в отношении данного здания и запрета собственника совершать любые сделки в отношении данного объекта», — сообщили корреспонденту НГС.НОВОСТИ в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии.

Подробное решение суда сторона ответчика получит на руки 21 ноября, после чего и будет принято решение, как поступать дальше, уточнил Зиновьев.