«Эксперт подкуплен!»

В Новосибирске состоялись публичные слушания по спорным вопросам застройки города

«Эксперт подкуплен!»

В Новосибирске состоялись публичные слушания по проекту решения горсовета о внесении изменений в Положение о застройке города. Именно эти изменения делают легитимными застройку Академгородка новым жильем и зданиями Технопарка. Публичные слушания по застройке стали знаковым событием для Новосибирска – жителям и властям города впервые предстояло обкатать новый демократический механизм на столь сложной и конфликтной теме. Собравшись в ДК «Строитель», экологи, эксперты, чиновники и общественники четыре часа обменивались доводами, экспертными заключениями, оскорблениями и призывами вести себя прилично.

Новизна и драматическая подоплека события вкупе с интеллигентными лицами жителей Академгородка делали публичные слушания схожими со знаковой театральной премьерой. Впечатление усиливали традиционные театральные три звонка – изготовившихся к бою участников созывали в зал. Организаторы заботливо призывали собравшихся подумать, снимать ли верхнюю одежду – в зале было прохладно.

Вице-мэр Владимир Шумилов, ставший распорядителем слушаний, выделил участникам по четыре минуты на выступление, предупредив, что вся процедура должна уложиться в 15 часов. Многочисленные журналисты, услышав, насколько сегодня может растянуться их рабочий день, помрачнели.

Для начала главный архитектор города Валерий Арбатский описал изменения зонирования, ставшие предметом слушаний, включая площадки в центре Академгородка, на которых компания «РосЕвроДевеломмент» должна построить Технопарк, а партнерство «Академжилстрой-1» – жилые дома для сотрудников СО РАН.

Следом за архитектором начали выступать эксперты. Из их выступлений следовало, что сменить статус природных участков в Академгородке можно и нужно: лес в научном центре болен и деградирует уже несколько десятилетий.

Кроме того, напомнили эксперты, речь по большей части идет не о естественном сосновом лесе, а о запущенных промышленных лесопосадках. «Даже подземные экосистемы на этом участке, мягко говоря, нездоровы. По всем ярусам экосистема не является естественной, постепенно разрушается и представляет собой опасность для естественных насаждений», – описал территорию главный научный сотрудник Ботанического сада Николай Лощинский.

«Вранье это все, вранье!» – закричали из зала самые непримиримые экологи. Эксперт заявил также, что особых экологических функций обсуждаемый участок тоже не несет, и, кроме того, в нем регулярно ночуют бомжи.

«Эксперт подкуплен!» – немедленно ответили из зала. «А вы нет?» – обернулся к экологам управляющий делами СО РАН Дмитрий Верховод.

Эксперт закончил выступление предложением о том, как все-таки можно спасти больные леса. По мнению Николая Лощинского, охрану и лечение леса нужно включить в бюджет застройки территории – иначе денег на это найти будет негде.

Сторонники нового зонирования явно выигрывали по очкам – на их стороне один за другим выступали лидеры научного сообщества, включая таких уважаемых персон, как глава комиссии по лженауке физик Эдуард Кругляков, зачитавший обращение от пятидесяти авторитетных ученых СО РАН в поддержку застройки. «Я на другой стороне», – веско сказал общественникам знаменитый физик.

Экологи, в свою очередь, то пытались оспорить компетентность экспертов, то отвечали репликами о том, что дикая малина в вырубаемом лесу представляет собой «великолепную эстетическую ценность»,

а в многоэтажных домах, которые хотят построить на месте рощи, жить вредно. Впрочем, более весомые доводы у общественников тоже нашлись. Если леса деградируют – это еще не значит, что их нужно отдавать под строительство, поскольку это создает опасный прецедент, делающий порчу городской зелени прибыльным бизнесом, заявила представитель движения «Защитим город-лес Академгородок».

Официальным итогом четырехчасового обсуждения стало заключение о том, что проект смены зонирования «получил положительную оценку и рекомендуется к принятию городским Советом Новосибирска». Таким образом, публичные слушания в Новосибирске состоялись.

Однако представители независимых общественных организаций до сих пор сомневаются, что создание такого прецедента имело смысл. «Очень смутная ситуация в связи с обновлением Лесного и Земельного кодексов, поэтому не совсем понятно, имеет ли право мэрия устраивать слушания по этому участку земли», – заявила представитель «Сибирского экологического центра» Елена Дубынина.

Она отметила также, что, согласно закону, смена зонирования природных земель возможна лишь в «исключительных случаях». «Это не защитники зелени должны были что-то доказывать, а наоборот – строители должны были обосновать «экстремальность» этого случая», – подчеркнула Елена Дубынина.


Петр Малков, специально для НГС.НОВОСТИ
Фото автора

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА