Интеллигенция в «Трубе»

В новосибирском джаз-клубе два столичных эксперта объяснили, как нам обустроить Россию

Споры интеллигентов вокруг судеб России – непременный атрибут нашего государства. Курьезно, но как раз те, кто наиболее активно и успешно высказывались в этих дебатах, в итоге оказывались в корзине истории, оттертыми более успешными и прагматичными интеллектуалами. Это им приходилось расходиться не оттого, что все вопросы обсуждены, а потому что караул устал. Интеллигенция по-прежнему ощущает себя в ответе за народ и державу, только формы этой ответственности со временем меняются. В среду в джаз-клубе «Труба» перед слушателями предстали два образа интеллигентов из Москвы. Один – из «романтического» прошлого. Другой – из «прагматического» настоящего.
Сразу слева от сцены сидели молодые люди. Распивая запотевшую бутылку водки и закусывая горячим, они совершенно не были похожи на образ интеллигента в очках, воспетый в советских анекдотах. Не подумайте, что автор хочет показать на этих ребят пальцем. Просто и их до глубины души возмутили высказывания второго оратора – Сергея Маркова. Но сначала поговорим о первом – бывшем политзаключенном Вячеславе Игрунове.

Вячеслав Игрунов. Директор Международного Института Гуманитарно-политических исследований. C 2005 года – член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации. Был депутатом первого (1993-1995), второго (1995-1999) и третьего (1999-2003) созывов Государственной Думы РФ.

По его мнению, интеллигенция постсоветской поры не смогла четко ответить на главный вопрос своего времени: «Вот вы сейчас черните советскую власть. А что вы делали тогда?». Они хотели сохранить свой политический вес, поэтому и создали формулировку Гавриила Попова о том, что советский тоталитарный режим был настолько страшным, что ни один человек (кроме Андрея Сахарова) не мог подать голос «против», чтобы не быть уничтоженным. То, что это было совершенно не так, доказывает судьба самиздата и судьбы его авторов.

Встретившись с оратором уже в конце вечера, я спросил у него, можно ли считать самиздатом, например, фрондирующие записи в блогах. «Самиздатом это в прямом смысле назвать трудно, потому что условия другие. Но как раз электронный носитель дает максимально точное представление о том, что такое самиздат: человек один раз написал, а дальше запись распространяется без его ведома – это 100 % самиздатовская деятельность. Но сейчас это не является преступлением черты», – ответил Вячеслав Владимирович.

- Много ли в Новосибирске людей, которые уважительно относятся к слову «интеллигент»? – неожиданно спросил меня Игрунов.
- Думаю, что немало, – наугад ответил я.
- Это хорошо. Потому что вы – провинция. А в Москве интеллигент – этот тот, кто вечно ноет, потому что не может заработать денег и прокормить семью, – вздохнул господин Игрунов.

Сергей Марков. Политолог, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и прав человека, доцент кафедры государственной политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Сергей Марков, напротив, представлял образ современного «плохого» интеллигента: прагматичного, иногда даже слишком холодного. И ему это удавалось. По его словам, после краха СССР на фоне моральной деградации общества интеллигенция раскололась на несколько частей:

Маргиналы: «Они продолжали держаться за прежнюю модель – умно говорить от имени народа. Но народ сам стал выходить на митинги, стучать касками».

Журналисты: «Считают, что только им дано право говорить от имени народа. Но при этом они решили, что им разрешено еще и брать взятки за «джинсу» (заказные материалы – прим. ред.), а народ этого не заметит. Но народ заметил».

Интеллектуалы: «Они сказали: «Мы – профессионалы, мы можем зарабатывать деньги на гуманитарных технологиях – выборах и так далее». И они стали зарабатывать деньги».

«Сейчас мы видим ситуацию, когда власть замыкается, пропадают обратные связи. Теперь никто не позволит шахтерам выйти и постучать касками. Редко когда теперь может большой начальник открыть газету, а там его критикуют и так и сяк, про телевидение вообще не говорим. Поэтому возникает опять потребность в обратных связях другого типа. И интеллигенция в этой ситуации и может выражать такую обратную связь», – так Сергей Марков призвал и новосибирцев участвовать в дискуссии о судьбах «послепутинской» России.

Что касается молодых людей, о которых шла речь выше, то их возмутила абсолютно прагматичная позиция господина Маркова по национальному вопросу: «Кто едет в Европу? Арабы и турки – мусульмане. Кто едет к нам? Наши же люди. Там живет миллионов 20-30 русских, все остальные учились в русских школах, слышали про Пушкина. Спросите какого-нибудь мигранта-мексиканца в Америке или турка в Германии, знают ли они какого-нибудь американского или немецкого поэта начала позапрошлого века? Вряд ли. А наши мигранты сверхадаптивные, знают русский язык… Вот они и должны работать на таких работах. Еще можно китайцев взять».


Константин Пономарев, специально для НГС.НОВОСТИ
фото автора

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА

Лента новостей


Авторские колонки

Новости звёзд

Реклама
Реклама

Сообщи свою новость

Здесь вы можете оставить информацию, фотографии и видео с любыми событиями, свидетелями которых вы стали, обо всём, что происходит в городе и области. Ждём. Мы работаем для вас!
Ваше имя
Сообщите новостьПрикрепите доказательства: ссылки на видео и аудио вставьте в текст сообщения, загрузите фото
Фото
Эл. почта или телефон
Докажите что вы не робот
Ваше сообщение отправлено