«Надо бросить все и заняться дорогами»

Валерий Арбатский подводит итоги 10-летнего пребывания на посту главного архитектора города

Валерий Арбатский, по его собственным словам, ознакомился с лучшими образцами европейской архитектуры еще в детстве. Он родился в семье военного в Потсдаме (Германия), где жил до 5-летнего возраста, пока семья не переехала в Новосибирск. Оказавшись в следующий раз в Европе в составе студенческого стройотряда, он попутно прошел акварельную практику на архитектурных видах Праги, Братиславы и Брно. Диплом же назывался «Жилой квартал в Риге». Научная и творческая карьера Валерия Арбатского прервалась в 1996 году, когда его пригласили работать в мэрию. Уже 10 лет, в силу должностной инструкции, он не может реализовывать свои архитектурные идеи на практике.
О том, как изменился Новосибирск за это время, господин Арбатский говорил на встрече в Новосибирском союзе журналистов.

Вы не жалеете, что согласились на эту должность?

Для меня это был серьезный, мучительный шаг. И все же я решился, хотя чиновником себя не ощущаю. Я часто искренне переживаю, что мог бы больше отдавать себя проектированию, но понимаю, что от этого места, скажу без лишней скромности, очень многое зависит в плане градостроительного развития города. Нельзя быть сухим чиновником: я наблюдаю, что многие начинают со слова «нет» или решают вопросы отрицательно. Я с приходом на эту должность попытался создать атмосферу сотрудничества.

Цель одна – чтобы город развивался, чтобы было меньше преград, связанных с субъективным отношением чиновника – для меня это крайне важно.

Это непростое дело – не вам рассказывать, какие здесь существуют и политические течения, и лоббирование – многое переплетается на этой должности. Несмотря ни на что делать главное дело – это непростая задача главного архитектора. Насколько я справляюсь не мне судить.

И все же, как вы оцениваете эти 10 лет?

Знаете, когда я учился в институте, я не то чтобы недолюбливал Новосибирск – мне было в нем не очень уютно. Часто говорят «серный город», было еще расхожее понятие: «Новосибирск – большая деревня». Сейчас, когда я участвую в этом процессе – я резко изменил отношение к городу. Я очень люблю этот город, и он мне дорог – говорю это совершенно искренне.

Что изменилось? Самое главное – город живой и развивается. Я был в Нижнем Новгороде – по масштабу такой же город, но он мне показался сонным и скучным, хотя там старина: есть на что посмотреть. Я считаю главное – это то, что мы не позволили городу остановиться в своем развитии и способствовали этому. Сейчас город колоссально привлекателен, есть бездна предложений.

С точки зрения архитектуры облик города тоже меняется: нет уже этой массы серых строений. Очень много ушло пустырей и заброшенных мест, много снесено ветхого жилья. Город увеличивается, хотя если мы сейчас посмотрим космический снимок – очень большие территории заняты частным сектором – это еще незрелый по своей структуре город, это еще молодой организм.

Минус – развивается не все равномерно. Меня удручает, что транспортная система сильно сдерживает развитие города. Мы могли бы выйти на освоение крупных площадок значительно раньше и не крутились бы вокруг этих пятаков в центре.

Точечную застройку многие ругают, но именно она позволила в 90-е сохранить строительные организации. Малые деньги – точечная застройка. Появились большие деньги – появятся большие площадки. Сейчас все меняется в лучшую сторону, но это не те масштабы, которые нужны городу. Надо бросить все и заняться дорогами, мостами – это крайне важный момент.

Удовлетворены ли вы, как застраивается пл. Маркса?

Давайте на этом примере я расскажу о недостатках. Мы вышли на реализацию крупных проектов, в том числе на формирование и застройку крупных площадей – это пл. Гарина-Михайловского, площадка рядом с ГПНТБ и пл. Маркса.

На мой взгляд, самое ценное, что мы предложили в последней редакции проекта застройки пл. Маркса, – это создание путем закрытия диагональных транспортных связей (Сибиряков-Гвардейцев и Титова), внутренней изолированной от транспорта пешеходной зоны.

Какие недостатки? Сейчас на этой площади 8 – 9 основных застройщиков. Каждый из них, имея свой бизнес-план, естественно, «выжимает» квадратные метры торговых площадей. Этот процесс касается не только пл. Маркса, и будь мы с вами на месте инвесторов и бизнесменов, возможно, мы поступали бы таким же образом. Что касается архитектуры, то она по своему восприятию крайне субъективна: нет еще объекта, который на 100 % нравился бы всем. Разве что оперный театр, хотя я встречал людей, которым и он не нравится.

Общая проблема – нехватка автостоянок. На пл. Маркса застройщики и проектные организации предлагают обеспеченность автостоянками порядка 50 % от того, что требуется по нормативам.

Наша задача – увязать архитектурные решения пл. Маркса. Сейчас есть предложение о строительстве 14-этажного административного здания. Будем рассматривать, но его никто еще не утверждал. Мне часто говорят, что там много торговых центров. Эта территория является крайне привлекательной для торгового бизнеса. Сегодня это отражает характер вложения капитала. Я, как архитектор, вижу, что это происходит в других местах, но со временем я допускаю, что после насыщения рынка площади будут перепрофилированы, тем более что они уже стремятся специализироваться и конкурировать. Я считаю, что мы доведем концепцию пл. Маркса до завершения.

Какова судьба проекта бизнес-центра за оперным театром?

Он в стадии разработки. Идет, если говорить старыми словами, «технико-экономическое обоснование», определены инвесторы и идет отработка модели. Архитектурный проект существует только в самых общих контурах.

Общественное недовольство не помешает его реализации?

На мой взгляд, центр Новосибирска нуждается в подобных проектах – необходим импульс развития – налет провинциальности, несоответствия масштабов города его задачам еще есть. При этом я понимаю колоссальную ответственность архитектора – не уничтожить культурное наследие в виде оперного театра, не подавить его. Это задача сложная, но решаемая.

Будут ли в Новосибирске надстраивать «хрущевки»?

Не бюджет города определяет градостроительные программы: та часть, которая идет на развитие, несоизмерима с частными инвестициями, которые идут в город.

Теоретически проблем нет – можно надстроить «хрущевку», сделать ее более комфортной. Это не то чтобы пассивный путь; он не радикальный. Я думаю, что такой путь уместен не в центре города. Все-таки это достаточно крепкие дома – нам дают заключение, что конструктивная основа 30 лет выдержит еще спокойно, если заменить коммуникации.

Но в центре более рационально сносить эти дома и переселять жителей, как это делают москвичи.

Не нарушает ли застройщик около станции метро «Октябрьская» охранную зону метрополитена и не уничтожит ли зеленую зону?

Если бы не соблюдалась охранная зона метро, никакого разговора о застройке бы не было. Это обязательное условие – не надо сомневаться, что любой объект, который соприкасается даже с перспективной линией метро, – обязательно согласовывается с Метропроектом и Метростроем.

Там будет снесено 300 с лишним домов частного сектора. Будет построен фрагмент нового центра города, который будет состоять из гостиницы, торгового центра и жилых домов. Зеленая зона будет восстановлена по окончании строительства. Эта территория временно предоставлена под организацию строительства.


Константин Пономарев, специально для НГС.НОВОСТИ
Фото Евгении Брыковой

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА

Лента новостей


Авторские колонки

Новости звёзд

Реклама
Реклама

Сообщи свою новость

Здесь вы можете оставить информацию, фотографии и видео с любыми событиями, свидетелями которых вы стали, обо всём, что происходит в городе и области. Ждём. Мы работаем для вас!
Ваше имя
Сообщите новостьПрикрепите доказательства: ссылки на видео и аудио вставьте в текст сообщения, загрузите фото
Фото
Эл. почта или телефон
Докажите что вы не робот
Ваше сообщение отправлено