Оперный нуждается в охране

Интервью с руководителем управления Росохранкультуры по СФО Геннадием Попрыгой

Продолжается дискуссия о проекте строительства международного общественно-делового центра рядом с Оперным театром, который был представлен МСПА «МОСCИБ» на Градостроительном совете 4 апреля этого года. Однако есть мнение, что подобное строительство идет вразрез с федеральным и местным законодательством. Позицию своего ведомства для НГС.НОВОСТИ озвучил руководитель управления по СФО Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Геннадий Попрыга.
В небольшой беседе перед интервью Геннадий Павлович сравнил по значимости проблему строительства вокруг Оперного театра в Новосибирске со строительством Катунской ГЭС на Алтае:

Здесь встает серьезный вопрос о целесообразности прогресса, инвестиций, создания рабочих мест и экономического развития за счет тех вещей, которые забываются, но напрямую касаются будущего. Я особенно обеспокоен точкой зрения, что экономическая целесообразность оправдывает все. Речь идет не о каком-то рядовом памятнике, а о символе города и всей Сибири.

Неслучайно в законе об охране культурного наследия есть такое понятие, как историческая среда. Комплексная охранная зона вокруг Оперного театра включает в себя пять объектов культурного наследия.

Какие?

Это, во-первых, Театр оперы и балета, потом нынешнее здание мэрии, дом по Красному проспекту, 25, здание Краеведческого музея и сам скульптурный комплекс на площади…

Памятник тоже нельзя трогать?

Конечно. Он является объектом культурного наследия. Я не преследую политических целей и не стану оценивать памятник Ленину с точки зрения художественной значимости – это должны делать специалисты, но задача нашего органа – охранять поставленные на учет памятники федерального значения. Лично я противник того, чтобы мы переименовывали улицы, двигали памятники, производили, в зависимости от политической конъюнктуры, какие-то действия. Иначе где гарантии того, что завтра новый памятник Покрышкину кому-то не покажется неуместным, и кто-то не потребует его убрать только потому, что это очень удачное место для расположения очередного делового центра?

То есть, вы следуете букве закона: если памятник поставлен на учет, вы должны его охранять…

Безусловно. Было бы нелогичным, если бы мы занимали какую-либо другую позицию. Более того, сохранение культурного наследия народов России президентом названо в числе стратегических задач государственной политики. Я прекрасно понимаю и готов публично высказаться в пользу того, что городу нужны деловые центры, потому что прогресс не стоит на месте и нам нужно соответствовать статусу столицы Сибири, а мы кое-где уже и отстаем, но я против того, чтобы это делалось в ущерб объектам культурного наследия.

Сформулируйте, пожалуйста, в нескольких словах позицию вашего ведомства относительно проекта строительства за Оперным театром и перед ним.

Принципиальная позиция Управления – следить за соблюдением законодательства. Есть федеральный и местный законы. Вот выдержка из Положения о застройке города Новосибирска, принятого городским Советом в апреле 2003 года, где прописан режим охранных зон. «Перед» или «за» - это неважно. Эта зона – историческое ядро города Новосибирска, что накладывает определенные обязательства. Итак, мы имеем: первое – это групповая охранная зона. Второе – в Положении о застройке города Новосибирска есть пункт, где говорится о том, что новое строительство запрещается, за исключением мер, направленных на сохранение или регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На уровне же федерального законодательства любые действия в охранных зонах строго регламентированы – как и в городском Положении можно строить только в целях сохранения и регенерации. Очевидно, что в данном случае об этом речи не идет.

Сейчас обсуждать плюсы и минусы этого проекта преждевременно, пока мы не решим вопрос: мы выполняем или не выполняем закон? Как на федеральном, так и на местном уровне.

То есть, строительство невозможно вообще или возможно, но с ограничениями по этажности, объему и т.д.?

Можно, допустим, соблюсти закон и строить на границе комплексной охранной зоны за Оперным театром – там, где эта зона заканчивается. Но при этом надо учитывать, что здания не должны быть высотными и нарушать внешний облик театра. Разговоры на уровне «нравится-не нравится» здесь неуместны.

Мы познакомились с концепцией этого проекта по публикациям в СМИ. Он попал к нам в 2005 году через третьи руки, хотя наш федеральный орган должен был одним из первых увидеть его, так год назад он был компактнее. В частности, в подземной части планировалась только автостоянка. Даже проектирование должно быть согласовано с федеральным органом Росохранкультуры, чего уже, как факт, не было сделано.

Сейчас проходит Градостроительный совет, прошло совещание на уровне вице-мэра Виктора Воронова, уже идет обсуждение, в котором федеральная служба Управления Росохранкультуры по Новосибирской области никоим образом не задействована. Те полномочия, которые касаются именно нас, городом игнорируются.

По опыту других городов – наверняка москвичи постоянно сталкиваются с аналогичными проблемами – компромисс возможен?

К сожалению, на практике происходит вот что. Даже если надзорный орган допускает компромисс, на практике реализуется решение по принципу «если можно два этажа, то можно и двадцать». По опыту Томска можно сказать, что после согласования возможны даже отклонения от проекта. А приостановить работы при нашем законодательстве очень трудно. Мы чаще стараемся предотвратить, ведь, в конечном счете, все вопросы будут адресованы к нам.

Можно вспомнить, сколько копий было сломано по поводу реконструкции самого Оперного театра. Думаю, что мы достойно прошли этот путь, но здесь сам подход, когда идет обсуждение, в котором не задействован федеральный надзорный орган, - это очень тревожный «звонок».

Вы получили ответ из МСПА «МОССИБ» на свое письмо?

Пока нет.

Какими действиями каких участников процесса можно сейчас направить его в законное русло?

Наверное, место за Оперным театром требует застройки, но наверняка есть возможность найти компромиссные решения, которые пошли бы на благо городу и не оказались во вред объекту культурного наследия, но для этого нужен диалог. Пока же городские власти согласны с тем, что взаимодействие должно быть, но реальных шагов до сих пор не было предпринято. Вопрос нужно обсуждать, в том числе и с учетом общественного мнения.


Константин Пономарев, специально для НГС.НОВОСТИ

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА

Лента новостей


Авторские колонки

Новости звёзд

Реклама
Реклама

Сообщи свою новость

Здесь вы можете оставить информацию, фотографии и видео с любыми событиями, свидетелями которых вы стали, обо всём, что происходит в городе и области. Ждём. Мы работаем для вас!
Ваше имя
Сообщите новостьПрикрепите доказательства: ссылки на видео и аудио вставьте в текст сообщения, загрузите фото
Фото
Эл. почта или телефон
Докажите что вы не робот
Ваше сообщение отправлено