«Аллею на Красном проспекте нужно вырубить»

Интервью с главным научным сотрудником Института леса СО РАН Владимиром Седых

29 марта в НГУ состоялась презентация книги Владимира Седых «Парадоксы в решении экологических проблем Сибири», а также нескольких его фильмов, посвященных экологии Сибири. Владимир Седых – доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института леса СО РАН – личность весьма экстравагантная. Специалист по экологии зон освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири, в своей книге Седых рассказывает о пользе лесных пожаров, перспективности использования нефтяных отходов для создания благополучных лесов и прочих вещах, которые неподготовленному читателю могут показаться более чем парадоксальными. Одну главу, названную «Монстр Академгородка», автор посвятил ошибке, которую допустило научное сообщество, основав исследовательский центр в нетронутой тайге. Корреспондент НГС.НОВОСТИ не упустил возможности побеседовать с автором книги о болезненных проблемах экологии новосибирских лесов и лесопосадок.
Владимир Николаевич, о каких экологических проблемах, связанных с деревьями и лесопосадками внутри города, Вы могли бы рассказать? Каковы пути их решения?

Я понимаю, что многие могут возмутиться, но, с моей точки зрения, аллея, которая тянется по Красному проспекту, несомненно, должна быть вырублена. Во-первых, это могло бы разгрузить насыщенность Красного проспекта. Во-вторых, убрав деревья, мы сделали бы хорошую «вентиляционную трубу», обеспечили бы хороший обмен и прочистку воздуха от выхлопных газов. Компенсировать вырубку можно было бы посадкой деревьев в городских скверах, в том же Центральном, да и других районах. При этом численность деревьев бы не сократилась, а наоборот – увеличилась.

Что Вы думаете о перспективах строительства жилых домов у станции метро «Березовая роща»?

Если речь идет о частичной вырубке, запланированной градостроителями, то, думаю, к этому надо относиться достаточно трезво. Потому что хочешь не хочешь, а от строительства жилья зависит наша жизнь. Можно ли совершенствовать условия жизни, или сказать: возвращаемся к природе, ущемляя себя в том-то, в том-то и в том-то. Опять же вырубку необходимо компенсировать посадкой деревьев в скверах, во дворах. Разумеется, нужно всегда оставлять место для деревьев – в конце концов, мы должны где-то гулять.

Сейчас много шума вокруг леса, где собираются вырубить площадку для постройки новых корпусов НГУ. Экологи говорят, что он реликтовый. Как Вы могли бы прокомментировать сложившуюся ситуацию?

Во все времена лицом и гордостью города являлся университет, а в России наряду с ним строились церкви – и там, и там осуществлялась просветительская деятельность. Для их строительства всегда отводились лучшие места. Их архитектурой восхищались. Так что, мне кажется, будет опрометчиво, если университет упустит свой шанс. А что касается леса, то, конечно, никакой он не реликтовый. Обычный березово-сосновый лес, причем сосен там немного, не более 30-40 %. В основном там доминирует береза и вся она порослевого происхождения, с гнилью и пороками материнского дерева. Сосны же в большинстве своем там заражены корневой губкой. В результате ускоряется процесс распада, умирания дерева. Бороться с этим практически невозможно. Просто деревья отпадают, а на месте отпавших сосен будут расти березы, осины, черемухи. Говорят, что из соснового подроста якобы возникнут новые деревья. Это наивные слова. Другие виды быстро заполнят образовавшееся «окно» и не дадут возможности расти соснам. Тем более что в этом лесу мало света, а сосна – дерево светолюбивое.

Насколько я понимаю, на Ваш взгляд, сама идея строительства Академгородка в нетронутой тайге была ошибочной. Почему?

Ответ простой. Желание гармонично жить с дикой природой для городского жителя утопично. Со строительством Академгородка нарушились природные режимы южных лесов Западной Сибири. Во многом благодаря необдуманной природоохранной политике стала накапливаться лесная подстилка, которая не разлагается в силу холодного климата. В ней, кстати, живут и энцефалитные клещи, которые множатся благодаря теплокровным животным – собакам, кошкам, белкам.

Лес, в который поместили Академгородок, не имел рекреационного значения, это был промышленный лес. И таковым является до сих пор: промышленный лес со всеми признаками деградации. Я считаю, что если уж человек там появился, то он должен был лес реконструировать: изменить его состав, обустроить площадки, поляны, обеспечить приток ультрафиолета, ухоженную дорожно-тропиночную сеть.

Можно ли как-то исправить ситуацию?

Да, и я пишу об этом в своей книге. Мне кажется, необходимо реконструировать леса Академгородка – создать леса комфортные, по типу английских парков. Для этого должны быть приняты радикальные меры. План такой:

Первое. Проредить древостои минимум на 50 % по отношению к существующей сомкнутости. Это необходимо для увеличения притока тепла и света, обеспечивающих условия для произрастания иных, нелесных растений.

Второе. Изреживание древостоев должно проводиться согласно проекту, подготовленному на основе крупномасштабных аэроснимков. В проекте должна быть представлена пространственная структура лесного покрова, отвечающая эстетическим требованиям. На мой взгляд, эта структура должна являть собою сочетание изреженных участков леса, групп деревьев в сочетании с небольшими участками без деревьев. Во всех случаях рубка должна проводиться без оставления пней.

Третье. После рубки необходимо провести огневую очистку вырубок с полнейшим – как это ни покажется вам парадоксальным – уничтожением напочвенного покрова, лесной подстилки и порубочных остатков. Для ускорения образования нового напочвенного покрова имеет смысл провести посев злаков.

Четвертое. Лесную опытную станцию, которая там существует уже лет сорок, необходимо обязать ежегодно несколько раз скашивать травостой и поддерживать его в состоянии, не позволяющем существовать в нем клещу, и в частности энцефалитному.

Здесь напрашивается пятый пункт. Продать леса Академгородка в частную собственность некоему неимоверно богатому любителю природы… Мне, не специалисту в этом вопросе, не очень верится в реальность этого проекта.

Все сказанное – лишь моя точка зрения. Это мнение специалиста, 40 лет занимающегося изучением лесов Сибири. Я не собираюсь ее никому навязывать. Но если кто готов ею воспользоваться, то пожалуйста – мы готовы к сотрудничеству. Предоставьте нам территорию, где мы проведем опытно-экспериментальную работу. Но только с одним условием: чтобы никто не лез, не поучал, не ругался и с флагом не ходил.

А не скажутся ли подобные изменения на птицах и белках?

У нас задача одна – мы, в первую очередь, должны заботиться о своей жизни. Мы все же говорим не о птицах и белках, а о людях. Что же касается птиц, то изменения на них, конечно, скажутся. Состав птиц будет другим. И на белках изменения могут сказаться тоже – впрочем, если вы их приручили, то никуда они не денутся. Наверное, не будет и каких-то видов животных, характерных именно для лесов. Однако все экологические решения должны быть направлены на поиск баланса. И если бы мы говорили о том, как сделать так, чтобы Академгородок был наиболее приспособлен для жизни белок или пернатых, это был бы уже совсем другой разговор.


Владимир Иткин, специально для НГС.НОВОСТИ

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА

Лента новостей


Авторские колонки

Реклама
Реклама

Сообщи свою новость

Здесь вы можете оставить информацию, фотографии и видео с любыми событиями, свидетелями которых вы стали, обо всём, что происходит в городе и области. Ждём. Мы работаем для вас!
Ваше имя
Сообщите новостьПрикрепите доказательства: ссылки на видео и аудио вставьте в текст сообщения, загрузите фото
Фото
Эл. почта или телефон
Докажите что вы не робот
Ваше сообщение отправлено