«Дороги – самая сложная тема Генерального плана Новосибирска»

Интервью с председателем постоянной комиссии по градостроительству городского Совета

В пятницу, 17 марта, прошло собрание депутатов городского Совета и обсуждение Концепции Генерального плана города Новосибирска. О ее разработке и основных моментах НГС.НОВОСТИ писали еще в декабре. Главный архитектор города Валерий Арбатский отвечал на вопросы народных избранников и оказался в довольно сложном положении: депутаты хотели знать, как Генеральный план решает конкретные проблемы конкретных районов города. Однако первый этап утверждения Концепции пройден. На вопросы НГС.НОВОСТИ отвечает председатель постоянной комиссии по градостроительству, депутат Городского совета Вячеслав Илюхин.
Какова цель такого документа, как Генеральный план Новосибирска?

Программа «Генеральный план» была принята еще в 2003 году, но финансирование началось лишь в 2005 году. Единственное, что удалось создать за эти годы - это Концепцию. Это уже немало, хотя в 2004 году изменилось и законодательство: вступили в силу статьи, которые регламентируют сам этот документ, каким он должен быть и что за чем должно идти. Генеральный план, проекты планировок, межевание территорий – все должно следовать одно за другим. Несмотря на то, что по Генеральному плану баланс территорий в 2005 и 2030 годах остается почти неизменным, и такая величина, как территория города остается постоянной, я считаю, что это не совсем так. По-моему, у территории Новосибирска есть тенденция к увеличению. Город может расти, тем более что есть куда. Есть еще и островки, которые можно между собой соединять, например, Пашино, 6-й микрорайон и Северный поселок, если брать Калининский район.

У города есть предпосылки к развитию. Я понимаю, может быть, у нашей мэрии и архитекторов несколько пессимистичный взгляд, они боятся загадывать и предполагают не то чтобы наихудший вариант, но боятся: «А вдруг не получится, и народ к нам не поедет». Поедет. Новосибирск –достаточно привлекательный город для инвесторов. Привлекательным он стал и для жизни. Люди приезжают в этот город жить. Все-таки это мегаполис, и уровень жизни здесь выше, чем в небольших городах. Поэтому Новосибирску сам бог велел развиваться, и сейчас можно сказать, что первый этап программы Генерального плана завершен. Поэтому у нас были депутатские слушания, и мы приглашали архитекторов районов, чтобы и они, и депутаты четко представляли себе, как будет вестись эта работа, и понимали, что в этой работе необходимо участвовать, чтобы у нас получился цельный документ, за который нам потом не было бы стыдно.

Какие вопросы задают депутаты касательно Генерального плана?

Каждого депутата в первую очередь интересует свой округ. Для этого специально авторами Генплана проводились совещания по районам, куда приглашались депутаты и они высказывали свои предложения, которые так или иначе были учтены в Концепции. Это касалось жилой застройки: депутаты сходились во мнении, что нужны комплексные подходы при застройке города. В комплексном освоении старались учесть, чтобы там были и школы, и детские сады, согласно нормам, то есть, пытались предусмотреть некую инфраструктуру, которая могла бы полностью обеспечить этот микрорайон. Есть и ряд вопросов по тем территориям, которые уже начали развивать. Очень беспокоят дороги.

В Генеральном плане есть ряд крупных транспортных проектов, требующих большого финансирования: метро, мосты через Обь, двухуровневое Бердское шоссе и объездные дороги. Они реальны?

Ну почему нереальны? Допустим, объездные дороги снимают очень много проблем с самой инфраструктуры дорог. Если хотя бы транзитный транспорт мы отсечем, у нас еще и резерв внутри Новосибирска появится. Дороги – это самая сложная тема Генерального плана. Здесь необходимо рассматривать все варианты – это и двухуровневые дороги, и метро, и объездные дороги и всевозможные транспортные развязки.

В свое время критиковалось строительство крупных спальных районов, и вот в новом Генеральном плане заговорили о новых жилмассивах…

Я бы не стал осуждать то, что было сделано. Тем более что предыдущий Генплан не прошел экологическую экспертизу в Москве, и юридически его не существовало, что бы там ни говорили в мэрии. Поэтому как город развивался, так и развивался. Нормально и динамично, я считаю. Однако ни один из заявленных Генеральных планов на 100 % не был выполнен никогда.

Но реализация таких крупных площадок, как Ключ-Камышенское плато, до решения транспортной проблемы не вызывает опасения?

Это должно решаться одновременно. Транспортная инфраструктура должна предусматривать, что здесь будет жить столько-то человек, и учитывать статистику автомобилей.

Как в Генплане отражена энергетическая проблема, в первую очередь теплоснабжение?

Генеральный план тем и отличается от генеральной схемы. Если генеральная схема – это схема застройки, на которую уже накладывается инфраструктура, то в Генплане все должно быть отражено в комплексе: теплоснабжение, водоснабжение, канализация и т.д. Это и строительство газопроводов, которое начинается в нашем городе.

Но в любом случае масса финансирования на реализацию проектов не обрушится после утверждения Генплана?

Нет, конечно. В рамках национальных проектов какие-то деньги будут, но они будут «в довесок». Такого, чтобы «вот вам, берите и стройте» - такого не будет.

Насколько частный сектор сдерживает развитие города, и как эта проблема отражена в Генеральном плане?

Часто это не очень перспективные районы – тот же Затон – и застройщики туда идут не очень активно. Жилье там стоит гораздо дешевле, чем, скажем, в ядре города. То же самое можно сказать и о Пашино, и о поселке Огурцово. К территориям частного сектора надо подходить комплексно, должна быть некая программа, которая, может быть, возникнет на основе этого Генерального плана, планировка: какое жилье должно быть на этой территории. А дальше у нас есть законодательство, есть Градостроительный и Земельный кодекс, в соответствии с которыми эта территория благоустраивается и реконструируется. Ветхого и аварийного жилья у нас в городе также меньше не становится. Все хуже и хуже. Поэтому и нужна комплексная программа. И у нас есть ряд предложений: мы считаем, что мэрия сама должна заниматься сносом ветхого и аварийного жилья. Считаем, что область должна отнестись к этому более ответственно. Федеральные деньги должны привлекаться, и не на какого-то частного застройщика, как это делается сейчас, а в рамках городской программы. Количество выделенных денег должно быть на порядок выше, и должны действовать коммерческие схемы. Возможно, тогда пойдет тенденция к уменьшению ветхого и аварийного фонда. Пока он только прирастает.

Есть ли противники существующей Концепции Генерального плана в Горсовете?

По ключевым вопросам принципиальных разногласий нет, есть какие-то споры в нюансах. Мы спорим в части изменения городской черты, направления развития города. Думаю, что в споре рождается истина – у нас еще два года. А самим депутатам эта концепция интересна, они принимают живое участие в ее обсуждении.

Сейчас все должно пройти по этапам: Генеральный план, некие правила застройки, единая информационная система, общая планировка территории, межевание. Все это должно устраивать если не всех, то большинство.

А каковы сроки?

До конца 2007 года Генеральный план в городе Новосибирске должен быть, пройти все этапы обсуждения, голосования.

Последнее слово будет за Горсоветом?

Да.


Константин Пономарев, специально для НГС.НОВОСТИ

НГС.БИЗНЕС

АФИША

SHE

НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ

АВТО

НГС.РАБОТА

Лента новостей


Авторские колонки

Новости звёзд

Реклама
Реклама

Сообщи свою новость

Здесь вы можете оставить информацию, фотографии и видео с любыми событиями, свидетелями которых вы стали, обо всём, что происходит в городе и области. Ждём. Мы работаем для вас!
Ваше имя
Сообщите новостьПрикрепите доказательства: ссылки на видео и аудио вставьте в текст сообщения, загрузите фото
Фото
Эл. почта или телефон
Докажите что вы не робот
Ваше сообщение отправлено