Вернуться к материалу

Комментарии к материалу Ковбойский «Макарыч»

Игорь_ 08 ноя 2010в11:16 Смущает два момента:
1.Владелец травматики сделал первый выстрел в воздух, как и требует Закон об оружии. Т.е.повёл себя как законопослушный гражданин, исподтишка не стрелял.
2.Что делали в 3 часа ночи в сквере "3 мужчин средних лет", вмешавшиеся в ссору между мужчиной и его знакомой?
25 ответов
Лунатик 08 ноя 2010в00:37 Вся причина в том, что у адекватного населения очень и очень мало травматиков. Катастрофически мало. 20 т.ед. на 1,5 млн жителей. Это же смех. Как минимум должно быть хотя бы 300 тыс. ед. Помните историю с сумашедшим стоматологом? будь у его жены травматик - и она была бы жива. А историю когда деду убил внучку? будь у матери травматик - и она бы успокоила деда. А историю, кого подротток - гопник убил трубой за сотик парня хорошего? Да и мало ли таких историй.
А психи, кто воспользовались травматиками, если бы не было этих травматиков - воспользовались бы палками, кмнями, еще чем нить. Поверьте, они психи, и они бы точно воспользовались любым подручным орудием.
21 ответ
1504 08 ноя 2010в08:00 Сначала об этом случае: горячий парень на взводе "сорвался", натворил делов. То что его догнали - это конечно молодцы, но лучше сразу вызывать милицию. Некоторые носят травматики для защиты "основного ствола". Вокруг Нарымского сквера машины "Охраны" и милиции ездят постоянно.
Травматики опасны - потому их и покупают. Вопрос применения - прямая угроза жизни - никогда не решается на холодную голову. Кто-то готов открыть стрельбу в человека, кто-то только махает пистолетом с грозным видом. Последние чаще всего и страдают от своих же патронов.

Лучшая самооборона - делать ноги. Для настойчивых есть устройства типа УДАР - покалечат врядли, но смыться побыстрее поможет.
От "Макарыча" в ногу - сильно не пострадаешь. ОСА - куда серьезней, но не точная совсем. Есть оружие и патроны способные останавливать серьезно настроенных лиц в количестве до 20 человек. Надеюсь что такие мне не встретяться, но мало ли... Поэтому и имею травматический пистолет чуть побольше макарыча.

А вот необходимость покупки травматика чаще всего осознанная. Либо это созревший конфликт, либо очень вероятный. После разрешения/изчезновения конфликта у нормальных людей оно хранится в сейфе. Потому что попадаются люди, своими действиями явно "напрашивающиеся", но угрозы не представляющие.

Мне вчера такой попался: водитель автобуса бибикал мне раз 40, а вечер, додждик, - в боковое зеркало видно только его фары и фары машин проезжающих слева... В общем никакой возможности пропустить этого торопыгу к остановке. Я ему прямо сказал, что когда много бибикаешь - остаешься без фар... Меня, естественно, послали (я бы тоже посоветовал ехать по своим делам) и я почти вышел с "балонником", но жена придержала... И считаю что меня Бог миловал. Два водителя, у которых день не очень сложился могут "натворить".

Вот чтобы было, если бы водитель автобуса получил струю из УДАРА? - Через пару часов бы ожил... Ну до утра бы поумывался содой и водку бы попил - точно бы отошел... Но про УДАР я как-то не вспомнил: под рукой все время, а не вспомнил.
А вот если бы травматик был со мной (про него то я как раз вспомнил: "блин, в сейфе дома") - автобус бы превратился в решето, водитель в больничку, а я в тюрьму... Пульки хоть и резиновые, но с метра бьют не слабо.
Так что храните травматики в сейфах. Особенно когда день не складывается. И ни в коем случае не брать с собой на праздники с алкоголем. А лучше вообще не пить.
15 ответов
Все комментарииПравила комментирования
Добавить комментарий
Правильно врач сказал, что адекватных практически нету. А с оружием "героизм" прям так и увеличивается. Ужесточать надо выдачу. И правила хранения проверять. А то много случаев случайных выстрелов. Особенно детей жалко, когда папаши бросают где не поподя стволы.
Ответить14 ответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Почему бы в каждом случае подобного применения травматика не наказывать врачей психушки, которые выдали справку стрелявшему? Думается, это привило бы им чувство ответственности.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Лунатик
08 ноя 2010в00:37
Вся причина в том, что у адекватного населения очень и очень мало травматиков. Катастрофически мало. 20 т.ед. на 1,5 млн жителей. Это же смех. Как минимум должно быть хотя бы 300 тыс. ед. Помните историю с сумашедшим стоматологом? будь у его жены травматик - и она была бы жива. А историю когда деду убил внучку? будь у матери травматик - и она бы успокоила деда. А историю, кого подротток - гопник убил трубой за сотик парня хорошего? Да и мало ли таких историй.
А психи, кто воспользовались травматиками, если бы не было этих травматиков - воспользовались бы палками, кмнями, еще чем нить. Поверьте, они психи, и они бы точно воспользовались любым подручным орудием.
Александр
08 ноя 2010в01:24
Опять начинают копать под отмену владения травматикой!!!! Давайте права на управление автомобилем перестанем выдавать - давят прохожих в РАЗЫ больше, чем стреляют. Кому это нужно раздувание из мухи слона???? Конечно, много неадекватных, но когда в ответ вытащат такого же "Макарыча", то спесь слетит мигом...
08 ноя 2010в04:13
Вот уж точно. Г-н Буцких прав абсолютно. Наличие в кармане "ствола" заставляет человека иначе глядеть на конфликтную ситуацию. И действительно, зачем искать какие-то другие способы разрешения конфликта. Чего разговоры разговаривать или уж тем более пытаться скрыться. Пушку вытащил- бах-бах и готово. А вот потом можно и убегать. Но уже героем-победителем. В ситуации с деыушкой казалось и делать-то особенно ничего не надо было. Это не гопники на тебя напали. Закрой рот и все. Конфликт исчерпан. Но это же корона с головы слетит. Как! Кто осмелился делать мне замечание!? Где моя пушка, решающая ВСЕ проблемы?
Ну и еще одна причина столь частого и по большому счету дурацкого применения травматиков у нас в городе. Если ты когда-то купил какую-то вещь, то рано или поздно надо же найти ей применение. Чего она месяцами без дела пылится? Ну и как следствие, любой мало-мальский конфликт- прекрасный повод показать, что ты не зря отвалил кучу денег в оружейном магазине.
Лично мое мнение- не ужесточать правила выдачи надо. Во-первых, толку никакого. Даже очень уравновешеный человек по разному может себя повести к примеру выпив чуть больше нормы, или поругавшись с "подругой". Да и в чем тогда будет заключатся справедливость? Ладно когда речь идет об охотничьем оружии. Ну если у тебя с нервами не все в порядке, значит нельзя тебе иметь такое хобби. Но простите, если я в свое время наблюдался, к примеру, у неврапатолога, это автоматически означает то, что у меня гораздо меньше прав на самозащиту чем к примеру у соседа, который может и буйный, но только тогда когда выпьет. Да даже если и не буйный. Он может защищаться от хулиганов, а я получается нет. Я и так проживу. А зачем нам не совсем здоровые люди? Пусть их шпана мочит. А спокойно жить будут только люди, обладающие здоровьем космонавта.
Нет уж право на защиту имеет любой гражданин. И делить народ на тех, кто имеет право на чуть большую защиту а кто-то чуть меньшую по медицинским показателям- в корне несправедливо. Равенство так равенство. Пусть всех защищают одинаково те, кому положено этим заниматься- органы правопорядка.
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
08 ноя 2010в07:32
//Существующего формального медицинского и психиатрического обследования претендента на получение «оружейной» лицензии, по мнению специалиста, категорически недостаточно.
Вот с этим, пожалуй, можно согласиться. А в отсальном, по моему мнению, статья напимана "впридачу" к тому, что депутати продивгают запрет травматика. Если бы они наоборот претендовали на легализацию боевого огнестрела - полагаю, статья бы пестрила реальными случаями, когда травматическое оружие спасло чьи-то жизни. А таких случаев, в разы больше, чем случаев неправомерного приминения ороужия самообороны.
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
1504
08 ноя 2010в08:00
Сначала об этом случае: горячий парень на взводе "сорвался", натворил делов. То что его догнали - это конечно молодцы, но лучше сразу вызывать милицию. Некоторые носят травматики для защиты "основного ствола". Вокруг Нарымского сквера машины "Охраны" и милиции ездят постоянно.
Травматики опасны - потому их и покупают. Вопрос применения - прямая угроза жизни - никогда не решается на холодную голову. Кто-то готов открыть стрельбу в человека, кто-то только махает пистолетом с грозным видом. Последние чаще всего и страдают от своих же патронов.

Лучшая самооборона - делать ноги. Для настойчивых есть устройства типа УДАР - покалечат врядли, но смыться побыстрее поможет.
От "Макарыча" в ногу - сильно не пострадаешь. ОСА - куда серьезней, но не точная совсем. Есть оружие и патроны способные останавливать серьезно настроенных лиц в количестве до 20 человек. Надеюсь что такие мне не встретяться, но мало ли... Поэтому и имею травматический пистолет чуть побольше макарыча.

А вот необходимость покупки травматика чаще всего осознанная. Либо это созревший конфликт, либо очень вероятный. После разрешения/изчезновения конфликта у нормальных людей оно хранится в сейфе. Потому что попадаются люди, своими действиями явно "напрашивающиеся", но угрозы не представляющие.

Мне вчера такой попался: водитель автобуса бибикал мне раз 40, а вечер, додждик, - в боковое зеркало видно только его фары и фары машин проезжающих слева... В общем никакой возможности пропустить этого торопыгу к остановке. Я ему прямо сказал, что когда много бибикаешь - остаешься без фар... Меня, естественно, послали (я бы тоже посоветовал ехать по своим делам) и я почти вышел с "балонником", но жена придержала... И считаю что меня Бог миловал. Два водителя, у которых день не очень сложился могут "натворить".

Вот чтобы было, если бы водитель автобуса получил струю из УДАРА? - Через пару часов бы ожил... Ну до утра бы поумывался содой и водку бы попил - точно бы отошел... Но про УДАР я как-то не вспомнил: под рукой все время, а не вспомнил.
А вот если бы травматик был со мной (про него то я как раз вспомнил: "блин, в сейфе дома") - автобус бы превратился в решето, водитель в больничку, а я в тюрьму... Пульки хоть и резиновые, но с метра бьют не слабо.
Так что храните травматики в сейфах. Особенно когда день не складывается. И ни в коем случае не брать с собой на праздники с алкоголем. А лучше вообще не пить.
al-ra
08 ноя 2010в08:13
и после всех перечисленных участившихся случаев все равно за это 5 лет? повторюсь про гондурас... особенно в свете статей про наказание за нарушение лицензионных прав
08 ноя 2010в08:37
Забирать, отзывать, отменять нахрен все лицензии на травматику, вместе с травматикой. Какое соотношение случаев с оправданным использованием оружия с не оправданным??? Думаю 1 к 10. Живой пример для нас Америка, хотя вроде бы там и люди в общей массе добрее. Но постоянно какие-то массовые расстрелы.
Я понимаю, что всего лишь пикнул и никто на попятную не пойдет. И в очередной раз убеждаюсь в актуальности Библии. Там написанно: Гал 5:13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу. 14 Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. 15 Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
dimich
08 ноя 2010в08:58
Да запрет, совершенно понятно. Ясный пень на НГСе все вменяемые ковбои, держущиее самооборону под музыку мариконе и нервно перебирая пальцами у кобуры во время джентельменской дуэли.
А в реале стрельба происходит из окон автомобилей, в ответ на справедливые замечания и прочий порожняк не угрожающий жизни и здоровю стрелков.
А на случай войны можно незаконно хранит ствол, и какой нибудь посерьёзнее. Незаконный оборот оружия на руках дисциплинирует намного больше.
Бугай_
08 ноя 2010в09:00
Хорошая статья. Поучительная. Как раз для желающих легализации огнестрела. Сколько бы трупов уже было!? Много. Не готов русский человек носить оружие. Я бы еще и охотничье запретил и травматическое.
Валерий Викторович
08 ноя 2010в09:11
Правильно говорят врачи-специалисты, что владение данным оружием у некоторых граждан-владельцев ассоциируется с вседозволенностью.
Игорь_
08 ноя 2010в09:20
Что "Существующего формального медицинского и психиатрического обследования претендента на получение «оружейной»
лицензии, по мнению специалиста, категорически недостаточно." - это верно. Ответственность врачей нужна за выдачу справки неадекватному лицу.
Откуда может знать О.Солодов, опасней, или безопасней делает жизнь в городе распространение травматического оружия? Для того, чтобы это узнать, надо владеть не только статистикой неправомерного применения оружия, но и статистикой о том, в скольких случаях оружие помогло оборониться от преступников. Такой статистики сейчас нет. Мало того, информация о случаях, когда травматика помогла, но обошлось только демонстрацией оружия или лёгкими травмами у преступников, обычно достоянием МВД не становятся. Объясняется это обвинительным уклоном органов дознания и суда относительно владельцев оружия. Люди просто боятся заявлять о случае нападения в милицию.
Поликарпыч
08 ноя 2010в09:30
Почему так много статей, где травматика - зло, и ни одной статьи, как она предотвратила преступление?
Настоящий читатель НГС
08 ноя 2010в09:31
Что-то слишком часто в прессе и на ТВ стали появляться сообщения, устойчиво формирующие отрицательные мнение у населения о необходимости иметь травматическое оружие. Понимаю, в данном случае (как он описан в статье), "стрелок" категорически не прав, но все же...
Похоже, наши власти очень боятся, что у населения появится хоть какое-то оружие, вот и развернули соответстующую кампанию. У меня других объяснений такой массовости этой (в общем-то, не самой актуальной ИМХО) темы нет.
так просто
08 ноя 2010в09:36
Никто травматику не запретит, просто это очередная "забота о населении", которая выльется в отъём денег. Это будет "жёсткая комиссия" "курсы" и т.п. Короче, чтобы поправить бюджет государства и чей-то личный, приближённых к мвд и врачей. Кушать всем охота и олимпиаду надо проводить.
Алексей81
08 ноя 2010в09:55
Похоже мужчины в последнее время свою силу применяет всю чаще и больше в ненужном направлении. Походил чуток в качалку, извилины стали ещё прямее и тут же стал задирой, купил пушку - тут же Рэмбо себя почувствовал. Что-то про нападения каратистов ещё новостей ни разу не было, хлопотно наверное очень спортом благородным заниматься, который ещё и дух укрепляет.
Интересно что будет через пару лет, когда до травматиков доберутся женщины. Начнётся стрельба с закрытыми глазами? :-)
Hryachok
08 ноя 2010в10:03
"Полностью расстреляв магазин, стрелок бросился от пострадавших наутек"

Думаю, что психологический портрет пользователей травматиками составлен точно
Игорь Т
08 ноя 2010в10:14
Ничего себе пострадавший прямо Терминатор по ноге попоали побежал,по пояснице попали тоже мог догнать,прямо пуленепробиваемый.Да самая большая ошибка,всех троих позволили стрелку набрать нужную дистанцию если бы он в 2-х метрах попытался бы это сделать,то максимум бы ранил одного двое могли его скрутить,а получаеться все трое допустили ошибку дали отойти на безопасную дистанцию и еще как говорпиться в статье 8 пуль по ним выпустили и 2 только попали. ИЛи дистанция была наверное уже метров 20 или стрелок был косой так как пьяный.Тем не менее если дистанция больше 10 метров,то лезть под пули нет смысла надо самому убегать,нейтрализовать вооруженого человека оптимально с дистанции не более 2-х метров,дальше нет смысла,товарищи прохожие допустили такую оплошность. Если бы не было травматика,то хулигана можно было бы обуздать,но как видите травматик дает хулиганам возможности,действовать подло и дерзко. Ну даже если бы прошел здоровый качок,сделал замечание молодому человеку,то он бы угомонился набрал бы нужную дистанцию метров 5-7 и разрядил бы всю обоймув качка,хоть даже у него 10-й дан кунгфу,быстрее пули он двигаться не сможет. Поэтому в этом и есть опасность травматиков,слабые,неадекватные и психически неуравновешенные люди обретают с этим оружием уверенность и по пьяной лавочке могут поквитаться с любым обидчиком! Скажут многие,да вот слабый духом человек не нажмет на курок,мужества не хватит,да как раз именно хватит,так как навалить здоровому парню в честном бою на кулаках надо иметь мужество,да еще и самому можно получить,а выстрелить из под тишка по подлому - это как раз тактика слабаков,при которой слабый может бить сильного. Увы именно сегодня это так!
08 ноя 2010в10:24
тут очень тонкая грань.
во все времена оружие запрещалось носить только РАБАМ.
вооруженного человека труднее заставлять что-то делать на принудительной основе.
если владелиц травматика будет знать, что по нему в ответ откроют огонь на паражение, лишний раз не будет доставать свою "пушку" ибо проподет эффект явного перевеса сил (соперник может достать и что-нить по серьезнее).

вот что нужно проводить так это нормальную комплексную психиатрическую экспертизу на "вменяемость", возможно, даже обязывать проходить обучение по применению, вместе с спец психологическими тренингами.

просто запрещать нельзя:
у бандюганов оружие и так почти всегда есть. а милиция не всегда рядом и не всегда торопиться защищать.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
08 ноя 2010в10:26
Лучше за наркоманов так взялись, как за людей, которые свою жизнь сберечь хотят от псов бездомных (каковых пресс по городу) и от нарков которые телефоны отбирают. Может проще вести суровые сроки за героин? Или вообще, поймали, будь добр едь на камчатку, целину осваивать...вместе с такими же приятелями...банчилами и шприцами. С начало надо основную преступность к ногтю прижать…а потом уже за мелких жуликов браться…если они сами не по прячутся!
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Слава56475677
08 ноя 2010в10:27
"...а потому подошли к распоясавшемуся молодому человеку и попросили его прекратить оскорблять нецензурной бранью женщину...

...предложил мужчинам идти восвояси, на что те заметили ему, что так реагировать на справедливое замечание тоже негоже..."

Если б все было так-же тактично, как описано.
Дайдж
08 ноя 2010в10:36
Специально нагнетается атмосфера для запрета травматииков или, чтобы не допустить разрешения боевого. Власти боятся людей.
Offshore
08 ноя 2010в10:46
Однако, три случая неправомерного применения траваматика из приведенных в статье приходятся на сотрудников милиции. Интересно, какой процент травмативов из имеющихся на руках 20 тыс. приходится на сотрудников милиции.
Из Ада
08 ноя 2010в10:50
да запрещать надо все эти травматики. в первую очередь ими вооружаются неадекваты! и только в последнюю очередь нормальные люди. если у меня лежит нетравматик а нормальный ствол. так я его ни разу и не применял. потому что стараюсь не искать приключений и повода для того что бы продемонстрировать что я крут. только по крайней необходимости. но ее ни разу не возникало.
mast
08 ноя 2010в10:59
Из шести приведенных примеров применения травматики, три случая-применение со стороны сотрудников нашей доблестной милиции. О какой медкомиссии может идти речь, если у нас в милицию проходят комиссию(которая намного серьезнее)такие отмороженные психи. Просто нормальные люди либо вообще не покупают такие вещи, либо держат дома от греха подальше.
Игорь_
08 ноя 2010в11:16
Смущает два момента:
1.Владелец травматики сделал первый выстрел в воздух, как и требует Закон об оружии. Т.е.повёл себя как законопослушный гражданин, исподтишка не стрелял.
2.Что делали в 3 часа ночи в сквере "3 мужчин средних лет", вмешавшиеся в ссору между мужчиной и его знакомой?
счастливый обладатель ПБ4МЛ
08 ноя 2010в12:06
обладаю Осой уже 3 года, ни одного боевого применения, только отстрел бутылок..и дай бог не придется использовать его по назначению..но скажу одно, преобретая травматическое оружие, я думал, что могу его применить в любом случае, а их было достаточно, но не было того пика, чтобы рука дернулась за осой..теперь, наслушавшись и начитавшись подобных ситуаций, сделал вывод, что в теперешнее время применение идет исключительно для нападения, в редких случаях для обороны, либо оборону поворачивают как нападение, в силу превышения должной..и неоднократно обдумав эти ситуации, я считаю, что теперь буду стрелять только когда в мою сторону или сторону моих родных будет направлено подобный объект повышенной опастности..а считаю я, что как только на таких стрелков, как в данной статье было написано, будет направлено равное им оружие, то будущие стрелки хоть начнут задумываться о последствиях..

З.ы. не помню в какой статье, кто то оставил пост, что если раздать всем огнестрельное оружие (настоящее), то недоброжелатели будут думать, что может прозвучать и ответный выстрел, еще и башку снести ему..а почему бы не раздать травматическое обычным гражданам, как тут было указано "300,000 штук".у бандитов оно так и так появится, а вот граждане остаются безъоружными..
Лунатик
08 ноя 2010в12:07
Как вижу - есть противники травматиков. Просто есть люди, кому не нравиться, что вдруг кто то их силе может противопоставить что то. Что человек просто купив травматик вдруг смог по силам уравнять себя и их. Как же так. ВОт и возмущаются.
Гопота с травматиками не нападает. Поэтому добропорядочным гражданам травматики не страшны. Они как раз страшны гопоте и всяким странным гражданам, которые суют свой нос, куда их не просят.
Оружие надо дать всем по самой низкой цене! тогда (впрочем это только первое время) милиция будет приезжать на место событий, а его участники вот они - лежать тепленькие!
И не надо ни за кем бегать.
А потом начнут уважать друг друга, потому, что за базар придется отвечать и не на поливалках кататься, а прям сразу не отходя с места.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
dimich
08 ноя 2010в12:30
Если барану дать пистолет то он не будет хищником. Он так и останется бараном, только уже с пистолетом.
Как травматика может помочь при ударе трубой в затылок ?
08 ноя 2010в13:20
Александр
А они и не прекращали! Любой случай вытаскивают наружу. Только скромненько умалчивают сколько за тот же период было убито - ранено с помощью ножей, топоров, отверток и других подручных средств. Нужна очередная страшилка, чтобы отвести внимание людей от настоящих проблем, с которыми и должны бороться наши правители. Из сводной
статистики за несколько последних лет в пересчете на год:
200 тысяч погибших от несчастных случаев(в том числе и ДТП)
1.200.000 от сердечно сосудистых
300.000 онкология
60.000 самоубийств(!)
22.000 туберкулез(это в 21 веке!)
14.000 детская смертность до года!
14.000 ВИЧ.
Вот где проблема! А не травматики.
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
08 ноя 2010в13:21
Легализация травматиков (тем более уж огнестрела) - вообще, считаю была исключительно глупым решением. У нас, к сожалению, на данный момент не тот уровень культуры поведения в стране, что бы допускать подобное. А учитывая постоянный рост алкогольного потребления в стране - тем более. Нельзя вводить в оборот оружие, где такое количество преступлений и правонарушения совершается по синей дыне. Почему-то из-за сторонников легализации хочет признать очевидное - эти игрушки в первую очередь окажутся в руках именно тех, от которых (по идее) оно должно защищать. Кроме откровенных неадекватов есть и любители гоп-стопа (нож таскать при себе опасно, можно и под статью попасть, а травматик - пожалуйста). И достать без проблем, справку любую можно купить - с нашим то уровнем коррупции. Я уж не говорю о том, что Ваше же честно купленное оружие всегда может перекочевать в руки преступника - его не всегда удастся даже достать, если в плотную к вам стоит человека 2-3. Особенно люди удивляют, заявляющие, что: "у меня вот лежит н-ное количество лет ствол, и я не разу даже не стрелял". Ну, а на кой он тогда тебе так необходим ? При реальном нападении он не поможет, зато вы рискуете железобетонно загреметь под статью "превышение", "нанесение телесных", "убийство по неосторожности" - с травматика нелзя стрелять (насколько помню) с дистанции меньше метра, нельзя стрелять в голову, шею и кроме того, вы должны ещё успеть сделать предупредительный выстрел. При несоблюдении оного - одна из статей вам обеспечена. Зато тем кто идёт на грабёж - травматик просто подарок. Для пьяного - вообще способ сразу и всем доказать кто здесь прав. Так что ИМХО пока рано легализовать что то мощнее пружинного ствола с присоской.
Ответитьответ
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Пургенн
08 ноя 2010в13:36
Вот в чём проблема: неадекват-имбицил, повынимав травматик дома, у зеркала, постреляв по банкам и бутылкам, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАХОЧЕТ проверить его действие на живом организме. Может быть на подвернувшейся собачке, не исключаю, что на бомже. А есть вероятность, что будет искать конфликт, чтобы испытать на первом встречном!
В чём я вижу смысл данной дискуссии? Ответственность за необоснованное применение должна предусматривать срок, серъёзный денежный штраф и ПОЖИЗНЕННЫЙ запрет на любое оружие для данного гражданина! Безо всяких "если бы да кабы"!
berkyt4
08 ноя 2010в13:37
На самом деле все просто.
У нас в России нет ПРАВОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Вот есть у человека сила в руках, он, в силу своей натуры стремиться показать ее (не все но такие случаи есть)
Есть у человека оружие, как предмет силы, почему бы не применить его.
Почему применения вреда здоровью кулаком для закона не косяк?
(погуляйте по гор.больнице, кого там больше, тех кого подстрелили или тех кому башку кирпчем проломили или тех, кого технично откуммуниздили до состояния "дурочка")
Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их шансы
Нужно дать четкую и более свободную правовую базу применения оружия нежели сейчас, иначе, давая силу человеку но ограничивая его применения до момента "когда тебя уже будут убивать" правительство делалет сам факт законного, удачного применения довольно тяжелым и рождает чувство НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, которая гранича с паранойей (он может ударить - я не могу выстрелить) и рождает такие ситуации.
Такому народу как мы - населяющего территорию России вообще НЕЛЬЗЯ давать НИКАКОГО оружия в руки. Мы не доросли до него на данный момент. А давать оружие ребенку сами знаете что из этого получиться. Сначала нужно дорости до цивилизованного общества, у нас много злых, недовольных, обездоленных, просто нервных людей у которых жизнь не легка в нашей стране. А мы вот ТАКИМ людям даем оружие..., думать нужно прежде чем что-то делать и соизмерять с реальным состояним вещей, а не копировать в слепую законодательство западных стран.
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
08 ноя 2010в13:51
Следующий этап - вооружить всех огнестрельным. Чтоб, типа, "хорошие" могли качественно защититься от "плохих". Кто там в Думе лоббирует оружие?
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
ironov8
08 ноя 2010в13:54
что то мистика какая то. трое мужчин в культурной форме заступились за девушку?! ночью?! объяснение обвиняемого или его девушки, где? с коког..... они полезли в семейные разборки??? трое "свтдетелей" против одного обвиняемого...
P.S. если бы ко мне ночью подошли трое мужчин средних лет,я бы тоже начал стрелять!!!
96269
08 ноя 2010в14:02
Был не травматик, а боевой ствол, человек бы сто раз подумал прежде чем его переменить.
08 ноя 2010в14:07
"Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их шансы"
Вот народ любит цитировать эту фразу. Эта фраза была актуальной лет сто-сто пятьдесят назад на "диком западе". Дикий- это означает то место, где практически не действовали никакие законы. И тогда действительно можно было "уравнять свои шансы", если ты слабый, просто купив пистолет.
А у нас и так далеко не все могут позволить себе иметь тот же травматик. Просто по состоянию здоровья. И все идет к тому, что нормы будут еще ужесточаться. Все идет к тому, что скоро купить травматик сможет только исключительно физически здоровый человек. Т е сильный и здоровый станет еще сильнее, а слабый так и останется слабым. Какова вероятность того, что какой-нибудь ботан сможет купить себе пистолет? Да ноль. Потому как он с детства не по качалкам и секциям а большей частью по поликлиникам слонялся.
И еще аргумент. Ухохататься можно. "Если хулиган будет знать, что в ответ получит пулю он не станет хулиганить". Так вот как оказывается можно искоренить ВСЮ преступность сразу одним махом. Просто раздать всем гражданам оружие и все сразу забоятся. Если хулиган будет знать что в ответ может получить пулю он и не будет Вам задавать вопросы. Он будет молча доставать такой же пистолет и молча Вас расстреливать. Ну а потом уже грабить. Или будет нападать внезапно- не будете же Вы стрелять в любого подозрительного гражданина. Преступников не останавливает ни перспектива провести в тюрьме ближайшие несколько лет, ни вероятность получить пулю из милицейского БОЕВОГО пистолета при задержании. А резиновая пулька в неумелых руках дилетанта их остановит. Сами то думаете, что пишите?
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
ironov8
08 ноя 2010в14:13
про охотников вы забываете. у них стволы настоящие и никто грабить или убивать не идет, а преступнику по барабану зарегистрированый ствол или нет , боевой или травмотический.
Василий
08 ноя 2010в14:14
Кому иметь оружие а кому нет решает мед. комиссия и ЛРО. А в 3 часа ночи на улице выяснять отношения с девушкой нормальный человек не будет