Вернуться к материалу

Комментарии к материалу Суд потребовал от застройщика снести многоэтажку

Лакмус 26 окт 2010в12:13 Совершенно справедливое решение суда. Давно пора было сделать что-нибудь в таком духе. Эта приктика строительства уже укоренилась прочно. Народ строит что захочет и где захочет без всяких документов, а потом сердобольные судьи и говрят "ну не сносить же..." и легализуют постройку. Пару раз заставят снести, два-три особо хитрых бизнесмена разорятся, зато остальные начнут делать так, как положено по закону. Дом конечно, жалко, и жильцов, которые не получат там квартиры тоже, но иначе никак. Бизнесмены оборзели уже. Да и не только бизнесмены. Меня еще лет десять назад "знающие" знакомые "учили", как построить собственный дом или сделать перепланировку в квартире. Что-то типа, стришь что хочешь без всяких документов, потом подаешь документы на то, чтобы узаконить, платишь штраф и получаешь разрешение, как раз по принципу "что сделано, то сделано, не ломать же..."26 ответов
Лунатик 26 окт 2010в11:09 Какие то судьи злые. Если дом хороший - зачем его сносить? Может людям часть квартир там отдать бесплатно? тем же работникам суда?14 ответов
Евген Валерьевич 26 окт 2010в11:10 Страна дураков:-)
Давайте снесем конечно, и не дадим потенциальным новосёлам въехать в новый дом:-)
10 ответов
Все комментарииПравила комментирования
Добавить комментарий
Лунатик
26 окт 2010в11:09
Какие то судьи злые. Если дом хороший - зачем его сносить? Может людям часть квартир там отдать бесплатно? тем же работникам суда?
26 окт 2010в11:09
беспредел и бардак в нашей стране...
26 окт 2010в11:10
маразм крепчает. Слава богу что построил. Радоваться надо. Заселять быстрее людей, пока нет холодов. Какой смысл в сносе????
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Страна дураков:-)
Давайте снесем конечно, и не дадим потенциальным новосёлам въехать в новый дом:-)
Ответить10 ответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Дайдж
26 окт 2010в11:11
Ну полиция полицией, но снести построенную многоэтажку - это имхо уже слишком.
Кс111
26 окт 2010в11:12
А как же люди, купившие там квартиры?
fox
26 окт 2010в11:17
А что будет с теми инвесторами, кто купил в этом доме квартиры? Или их не продавали? Или суду на людей параллельно? Просто интересно...
26 окт 2010в11:23
любому понятно, что кто то хочет денег срубить... А Голубев не хочет платить добровольно. Одна из мер давления.
Ответитьответ
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
А куда расселять людей, которые вложились в этот дом, суд, видимо, абсолютно не волнует.
Ответитьответ
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Offshore
26 окт 2010в11:26
Судьи не злые, они вынесли решение на соглсно закону. Застройщик знал, что нарушет и что за это грозит, и сознательно (!!!) шел на это нарушение. Видимо, думал, что простят раз уже построил.
а нефиг самовольно застраивать там где не положено. надо ещё его обязать вернуть все бабосы за проданные квартиры!
Ответитьответ
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
WTF
26 окт 2010в11:28
Ну да это вы ещё Голубева не знаете ))) Всё будет нормально, ничего сносить не будут!
Товарищи из прокуратуры обязуйте лучше мэрию стоунхендж на пл.Маркса снести, а то не дай Бог:-(
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
арнольдиньё
26 окт 2010в11:37
нечего покупать квартиры в домах без документации, а потом портянками махать нас обманули, без лоха и жизнь плоха, сначала увидят дешевый пряник и сразу бегут в банк кредит хватать, потом ни квартиры и долгов на всю жизнь.
многоточие
26 окт 2010в11:39
Прикольно - индивидуальный предприниматель построил девятиэтажный дом...
Андрей1979
26 окт 2010в11:40
Ребят, ну чо за идиотизм то,а?
Нафиг дом готовый сносить то, из-за пары бумажек. Пусть Голубев ответит по закону, но зачем до абсурда доводить то?
Это ж не сарай блин, там же люди уже наверно живут. А если не живут то скорей всего вложились. Кто имм деньги то вернет?
djdj
26 окт 2010в11:41
ИП строит дома?
Андрей1979
26 окт 2010в11:42
Вообще день маразма какого-то!
То метро закрывают то дом жилой сносят. Чо еще учудят?
Ждемс
Здравый смысл уже не нужен,да. Главное, что действуем по закону.
sss
26 окт 2010в11:43
люди я занемаюсь землей, точнее её оформлением и могу сказать точно, что оформить земельный участок с пустого места до государственной регистрации уйдет от 1,5 года и больше(это указан срок без конфет, вина, кофе и т.п.) так за это время можно уже и целый дом построить
Анна
26 окт 2010в11:52
А когда возьмутся за прибрежные зоны, обустроенные Голубевым? В частности Тер.Санатория "Бердский". Интересно, а там он строил на разрешенном землеотводе?
Мимоходом™
26 окт 2010в11:59
Вполне современное решение от современного суда.
Правосудие безжалостно, нужно срочно заставить судей читать басню Крылова про медвежью услугу.
Да ещё вопрос, а не слишком ли высокая зарплата у судей (между прочим из кармана налогоплатильщиков)? И не слишком ли много у них иммунитета? А то медицине извесно много заболеваний от слишком высокого иммунитета. Страшнее его только полное отсутствие.
26 окт 2010в12:13
Совершенно справедливое решение суда. Давно пора было сделать что-нибудь в таком духе. Эта приктика строительства уже укоренилась прочно. Народ строит что захочет и где захочет без всяких документов, а потом сердобольные судьи и говрят "ну не сносить же..." и легализуют постройку. Пару раз заставят снести, два-три особо хитрых бизнесмена разорятся, зато остальные начнут делать так, как положено по закону. Дом конечно, жалко, и жильцов, которые не получат там квартиры тоже, но иначе никак. Бизнесмены оборзели уже. Да и не только бизнесмены. Меня еще лет десять назад "знающие" знакомые "учили", как построить собственный дом или сделать перепланировку в квартире. Что-то типа, стришь что хочешь без всяких документов, потом подаешь документы на то, чтобы узаконить, платишь штраф и получаешь разрешение, как раз по принципу "что сделано, то сделано, не ломать же..."
Ответить26 ответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
kiki
26 окт 2010в12:18
если дом построен противозаконно и должен быть снесен - пусть его снесут. пусть закон будет закон.

еще бы в бывшем первомайском сквере снесли стекляшки, а также и в нарымском сквере вернули территорию. да мало ли.
Думаю что прокуратура Голубева не победит.
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Агроном
26 окт 2010в12:48
На застройщика наверняка давила месная администрация "Нужны квадратные метры для отчета..." свои проволочки с оформлением документов прикрыли "ты строй, а мы подтянемся", поэтому документ на землю появился в средине строительства. На лицо неправомерное предоставление Зем участка, что и обнаружила прокуратура в ходе проверки администрации и тут же нашли крайнего, мол "он тонул а мы спасать кинулись, там же инвесторы, теперь обманутые"
1966
26 окт 2010в12:48
Вот поистине маразм какой-то! И куда смотрела прокуратура в то время, когда только котлован рыть начали? А сейчас что? - Поезд уже ушел, дом построен, люди уже скорее всего купили там квартиры. И попробуй теперь снести этот дом - так мигом образуется мощный пикет из тех, кто уже купил квартиры в этом доме. Так что не надо сносить уже этот дом (если он конечно отвечает всем правилам безопасности), а надо в этом случае предпринимателя наказать, а дом конфисковать в пользу муниципальной собственности. Насколько я понимаю (если конечно правильно понимаю) этот дом является собственностью этого предпринимателя, так конфисковать его и всё! А сносить - то зачем? Ведь жильцам всё равно, в какой собственности этот дом: в частной или муниципальной, главное, чтобы он не был построен (скажем для примера)на жерле потухшего, но готового в любой момент извергнуться вулкана.
ЛС
26 окт 2010в12:52
"Только в июне 2010 года Голубеву удалось получить землеотвод, отметила она."
Чего-то я не поняла. В конечном итоге землеотвод получен. Т.е. по мнению прокурора нужно снести этот дом и заново его построить на этом участке?
26 окт 2010в12:52
Хороший будет прецедент. Давно пора навести порядок в стройках. Может, чиновники зашевелятся с бумагами, наконец.
Ответитьответов
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Лин
26 окт 2010в12:57
У того же Дискуса, который больше всех у нас строит, были проблемы с землеотводом и не одного дома, в результате чего владельцы квартир не могли оформить их в собтвенность.
Гладиатор
26 окт 2010в12:57
Т.е. когда дом активно стрился, ни кто этого не замечал? А вот когда принесли документы на то, чтобы узаконить жилой дом, суд вынес решение о сносе.
Фантастика просто!!
Настоящий читатель НГС
26 окт 2010в13:16
Простите, если не ошибаюсь, разрешение уже получено (судя по статье)? Так зачем сносить? Чтобы опять на том же месте это же самое построить?
Тогда подобным образом надо снести большую часть жилья, построенного за последние 20 лет. Ведь не секрет же - сначала дома строили, а потом разрешение получали...
Почему вдруг такая избирательность?
колцентр
26 окт 2010в13:18
объясните, граждане, почему в первомайском сквере стоит кафэшка???? вроде ж там сначала металлоконструкция была, а потом ее снести должны были....
Лунатик
26 окт 2010в13:20
В свое время был закон - если человек усевал построить дом, и эту стройку власти не видели, то ничего не сносили, землю узаконивали. И сейчас стоит так сделать.
Ну или отдать эти квартиры бесплатно нуждающимся. Сносить ничего не надо!!!
26 окт 2010в13:28
В Германии наблюдал такую картину. Идет активный ремонт фасада дома. Подъезжает рядовая патрульная полицейская машина, менты выходят из нее и спрашивает документы на ремонтные работы. Один дяденька протягивает их. Все с умным видом листают бумажки, читают.
У нас представьте себе такое. А вот так и должно быть, между прочим. Чтоб потом дома не сносить.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
26 окт 2010в13:50
конечно, может и есть основания предъявлять претензии, но как себе представляет наша власть снос 9-ти этажного дома?!))) напрашивается вывод: по этому дому не дал во время откат, а сейчас дешевле предпринимателю будет все же дать его, чем снести и ощутить негодование жильцов! самовольство все же тут под большим вопросом, потому что строительство дома дело не пяти минут, а как минимум года-двух-трех. и если наша власть за это время не заметила, что возводят постройку незаконно на ее же земле, то улыбаемся и машем!..
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Кс111
26 окт 2010в14:04
А по первому каналу нас покажут? Ну чтоб вся страна знала, что наш суд самый гуманный суд в мире!
Кентавр города
26 окт 2010в14:14
Только у нас в России можно безнаказанно нарушать законы, и не просто нарушать а плевать на них.
И оно правильно, законы принимают там, в Москве, а здесь законы делает ИП Голубев, в том числе в водоохранной зоне нашего водохранилища. И где гарантия что незаконно построенный дом безопасен для жилья людей что и он построен без нарушений?
Васисуалий
26 окт 2010в14:16
А когда эта девятиэтажка грохнется на землю от своих дефектов поздно будет кричать что домик построен без разрешения и документов!
Все незаконные постройки должны быть снесены.
Lassie
26 окт 2010в14:40
не понимаю, в чем проблема - конфисковать дом/наложить штраф и использовать уже готовый объект по назначению? насколько я помню, наше законодательстве в ряде случаев позволяет провести легализацию "самостроя", почему бы здесь этим не воспользоваться?

и интересно, что с собственниками/дольщиками квартир этого дома? они хоть какую-то компенсацию получат или, как обычно, "идите и требуйте с того ИП"
26 окт 2010в14:50
Прошу НГС сделать большую статью про Голубева. Встретьтесь с теми, кому он построил и с теми, кто отказался строить у него. Поговорите с сотрудниками бердской мэрии, где Голубев как свой. Пообщайтесь, с его деловыми партнерами.

Человек он неординарный. Есть положительные черты, есть отрицательные. Есть в его стройках плюсы, есть и минусы. Думаю, это не будет рекламой. Этот человек стоит того, чтоб рассказать о нем.

Другое дело, захочет ли он сам этой шумихи.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
26 окт 2010в15:23
Нда...людей жалко...
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
wite
26 окт 2010в15:34
Ну никто не хочет просветить тёмного.А так интересно!
Может всё-таки объясните?
Друзья!
Растолкуйте мне,плиз: вроде бы по закону в РФ с 2006г. ИП не может являться застройщиком.
А в г.Бердске другие законы?
Или прокуратура интересуется только отдельными нарушениями законодательства?
andry
26 окт 2010в15:45
Есть приказ не сносить построенное, или судби не в этой стране живут, сейчас Медведеву кину, пусть посмотрит как его приказы исполняют.
мухаха
26 окт 2010в16:02
Ничего не понятно - землеотвод он таки получил, хоть и задним числом, с какого перепугу он должен сносить дом? Судьи не протрезвели, когда решение выносили, что ли?
паша
26 окт 2010в16:26
В Бердске и так хватает жилья, чтобы сносить его?
дайте людям квартиры
Unter
26 окт 2010в18:44
Тут кто то про верховенство закона говорит, так вот, глупые законы выполнятся не будут, хоть ты что сделай, это физический закон, это как запруда на пути реки, будут обходить, объёзжать в конце концов снесут. Можно принять закон запрещающий дождь в выходные, только вот навряд ли он будет выполняться.
сторонник
26 окт 2010в19:34
"Ольга Стулина также напомнила, что решение еще не вступило в законную силу и у застройщика остается время его обжаловать." Бабули хотят вытянуть с застройщика, а мы потом удивляемся, почему квартиры такие дорогие!!! Да потомучто все "откаты" на плечи конечных покупателей перекладывают.
Михаил
26 окт 2010в20:31
Закономерный вопрос к прокурору - а пока дом строили вы куда смотрели и чем занимались? Типа стройки вы не видели? Проснулись утречком пришли на работу глядь в окно... А там дом стоит! На работе надо работать постоянно, а не от случая к случаю. А теперь - благо есть решение суда - хотя довольно спорное - ибо застройщик разрешение все-таки получил - дом надо снести - а расходы по строительтству и сносу удержать с прокурора - что бы впредь лучше за ввереной ему территорией следил.
По-моему так
26 окт 2010в21:41
К сожалению не написали в статье какой дом именно сносить собираются...
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Wall
27 окт 2010в05:35
Никто его сносить не будет.
roman001
27 окт 2010в08:13
Неоднозначная ситуация. С одной стороны есть риск коррупционного наезда, с другой - а может там дорога должна пройти или коммуникации.
Осло
27 окт 2010в11:39
В Сочи самовольные жилые небоскребы отбойными молотками разбирали. Причем, там же доходило до того, что застройщик просто строил коробку и продава в ней квартиры. В результате инвесторы получают самострой без воды и электричество.

Здесь многие предлагают оставить самострой и защитить тем самым бедных инвесторов. А готовы ли осчастливленные инвесторы жить в доме, который собой заменил площадку, которая предполагалась для десткого садика или школы или больницы (сейчас в городе именно так и происходило). А готовы ли инвесторы вместо воды из под крана получать струйку, так как труба была закопана изначально под другую нагрузку. С трансформаторами и дополнительной нагрузкой кто будет разбираться? А обеспеченность автопарковками почему забывается в очередной раз, когда дворовые территории расчитанные на н домов получают +1 дом в нагрузку.

С самостроем надо бороться, так как это и есть та самая чертова точечная застройка из-за которой страдает Новосибирск. Не надо прикрывать алчность благими намерениями и заботой об инвесторах.
wite
27 окт 2010в14:31
А обязать г-на Голубева выполнить обязательства перед инвесторами,передать им квартиры как добросовестным приобретателям , "непроданные "квартиры
в пользу гос-ва для очередников,инвестиции взыскать с незаконного застройщика в пользу гос-ва.
Вот такой прецендент устроить.
И справедливо,и на будущее другим деятелям неповадно будет.

Но,думаю,на это у нынешних властей"кишка тонка".Отскочат.
Буся
27 окт 2010в15:36
Просто кто-то сейчас снесет дом, а потом на этом же месте поставит свой и продаст квартиры уже в свой кошелек, а не в кошелек г-на Голубева.
02 ноя 2010в05:59
Я так поняла, что оставить нельзя! Снести.А то все начнут также действоать, по принципу-а вдруг пронесет? Вот и зацепились за букву закона!
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
02 ноя 2010в06:02
Ну раз землеотвод удалось получить.То может и все еще мона по закону доделать? Столько семей останутся без квартир! А с него (Голубева) содрать сто шкур надо бы!
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов

Читайте также