Вернуться к материалу

Комментарии к материалу Трудности комментирования

Потому что 15 янв 2008в10:03 Heinrich_III, вас не заставляют изучать должностную инструкцию участкового врача. Обязанности врача в этом документе.
Знать Вы должны объем возможной медицинской помощи в системе ОМС и свои права пациента - они для Вас написаны.
Если Вам продали в магазине некачественный товар-выже побежите защищать свои права,изучите Закон \"О защите прав потребителей\" и будете восстанавливать нарушенное продавцом право. Почему в отношении собственного здоровья у русских людей правовой нигилизм?
Получаю мед.помощь в полном объеме по страховому полису ОМС и другим советую. Все можно делать грамотно и спокойно, а не сотрясать воздух около регистратуры.
0 ответов
Анекдот в тему!... 14 янв 2008в22:48 \"Ну, девки, везет же Клавке: муж есть, любовник есть, так еще и в подъезде блин снасильничали!...\"
Поздравим же журнал и фомс: статья есть, и суд затеяли, так еще флуда на несколько экранов!
А как платили, так и будем платить, и никакие чиновничьи структуры тут ни при чем - они только возникают в нужный час в нужном месте, но ни на что кроме себя не влияют
0 ответов
Эксперт 14 янв 2008в17:09 2 Ника
Внимательно читайте коментарии! Я не утверждал, что врач зарабатывает одинаково с руководителем.
0 ответов
Все комментарииПравила комментирования
Добавить комментарий
MikeR
11 янв 2008в00:22
Не очень понятен смысл иска. Журнал достоверно процитировал чье-то мнение. Можно проверить комментарии НГС. Достоверность информации в данном случае состоит в том, что процитированное мнение, действительно, было высказано, а за достоверность содержания высказывания должен отвечать автор этого высказывания.
По-моему, так.

\"Обратитесь в фонд, запросите комментарий, чтобы картина была объективной\" - смешно. Лично я этим комментариям ни за что не поверю.
Денис Болтиков
11 янв 2008в00:50
Очень интересно, что решит суд.
child in time
11 янв 2008в01:43
Надо же - ФОМС озаботился собственным престижем :)
впрочем верно озаботился - \"Эксперт\" имхо одно из лучших аналитических изданий в России.

По поводу деятельности ФОМСа - не вникал. Но то, что в поликлиниках всё по-прежнему платно или занимай очередь на месяц вперёд, а к тому же собираются переделать ЕСН в сторону увеличения доли з/п, \"отчисляемой\" в ФОМС, (ЛЮДИ??? ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ???) - ГОЛЫЙ ФАКТ.

PS: даёшь свободу мнений в Интернете!!! Или скоро уже и логи общения в ICQ будут просматривать ФСБ, МВД, ЦРУ, ФОМС, лично Д.И.Медведев... (список продолжается...)
Дмитрий
11 янв 2008в01:43
Приказы, законы и нормативные акты в иске говорят только об официальной стороне дела; они в принципе не способны опровергать того, что отдельные лица и группы, причастные к фонду, могут использовать его в своих интересах. Более-менее ясную картину о деятельности фонда может дать только на совесть проведённая и беспристрастная аудиторская проверка.
Обращаться в фонд за объективной оценкой его деятельности - это вообще абсурд.
33853
11 янв 2008в05:42
фомс, вместо того чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, \"кормит\" юриста, который защищает \"доброе имя\" фонда?!
Полина
11 янв 2008в06:23
Да уж... На НГС большинство комментариев такие, что по каждому можно судиться с кем бы то ни было. Почитаешь, и кажется что легче весь Новосибирск накрыть ядерным взрывом, чем судиться.
Sacha
11 янв 2008в08:47
Ну теперь \"6543\" держись. Тебя посадят а ты не ... не рассказывай секреты.
Сначала собери доказательства. Ощущение на собственной шкуре происходящего вообще и в частности в медицине не является доказательством. А вообще под эту марку надо привлечь ВВП. Он кокто высказался на счет коррупции в стране, а доказательства он собрал?
111
11 янв 2008в09:00
А соблюдение авторского права как же? Они разрешения спросили у того, кто этот комментарий разместил, чтобы его у себя опубликовать? Скоро наверное и такие иски пойдут.
Paul
11 янв 2008в09:00
Поддерживаю 6543, можете подать на меня в суд.
6543
11 янв 2008в09:05
\"* Комментарии к материалам являются частными мнениями лиц, их написавших.\" Это цитата взята с данной страницы. И приведенный ранее комментарий о ФОМС - моё мнение, которое со временем, к сожалению, не меняется.
Для ФОМС желательно проанализировать некоторые простые вопросы:
1. Состав руководителей областного ФОМС.
2. Уровень зарплат руководителей ФОМС, особенно в сравнении с уровнем зарплат врачей бюджетной медицины.
3. Установленные ФОМС нормы осмотра пациентов врачами (время на одного пациента), их реальность.
4. Нормы оплаты обследований пациентов ФОМСом для лечебных учреждений.
5. Перечень услуг, предоставляемых по страховке.
Для начала хватит. Возможно, уже это подвигнет ФОМС к отзыву своего иска и заключению мира. В противном случае анализ данных вопросов (и некоторых других) поможет журналу выстоять в суде.
Я не имею ничего против именно областного ФОМС. Проблема гораздо глобальнее, кроется во всей организации здравоохранения России. Просто ФОМС - еще одна когорта чиновников, \"присевшая\" на бюджетную медицину.
Ну и немного из Конституции РФ:
\"Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается\"
бывший экспертовец
11 янв 2008в09:11
Журнал претендует на звание эксперта, ориентирован на бизнес и думающих людей. Ну братцы, тогда не след печатать все, что на заборе написано. Можно было авторизовать комментаторов, и вообще поспрашать своё окружение, а не \"офисный планктон\", которому утром заняться нечем :)))
Чубайс
11 янв 2008в09:48
Да уж.......Журнал лоханулся по-взрослому......Перед тем, как что-то напечатать, нужно,как минимум,изучить вопрос.Выдавать ЛИЧНОЕ мнение комментатора за экспертную оценку- это круто.Тогда печатайте в газетах и журналах коменты про губернатора и мэра с этого сайта.Прочитав,они точно уйдут сразу на пенсию,посыпав голову пеплом...ИМХО-такое ощущение, что наша пресса сползает в сторону желтизны-главное сенсация, а потом разберемся, что правда , а что вымысел.....
дизайнер
11 янв 2008в09:49
тут вообще затрагивается более важный вопрос - смогут ли выстоятиь наши СМИ в нынешних условиях, когда ЕР и вправду считает, что их партия и есть ВСЯ Россия.
Аль Капоне
11 янв 2008в09:52
ИМХО....учитывая, кто стоит у руля ФОМСа - результат дела можно предугадать с вероятностью 99%........С властьимущими судиться - время и деньги на ветер......
Эксперт
11 янв 2008в09:55
2 6543
1. Состав руководства ОФОМС вполне адекватен, данные руоководители являются грамотными специалистами и профессионалами, а главное это достаточно хорошая и надежная команда.
2. Некорректно сравнивать уровень зарплаты руководителя и врачей, можно сравнить с уровнем зарплаты руководителей лечебно-профилактических учреждений я уверен разницы не будет.
3. Временные нормы осмотра пациента устанавливает не ОФОМС.
4. Нормативы финансовых затрат установленные согласно МЭС (медико-экономические стандарты) действительно не адекватны и это касается не только диагностики, но и стационарной, а так же амбулаторной медицинской помощи, но существуют ряд МЭС которые превышают фактические расходы на пациента, поэтому в целом финансирование практически адекватное.
5. Перечень услуг предоставляемый по полису ОМС необычайно широк, и это отражено в программе государственных гарантий (ежегодно составляется не ОФОМС), дело в том, что ЛПУ идут на нарушения этой программы и привлекают личные средства граждан для оказания медицинской помощи, с этим надо бороться и ОФОМС ведет такую борьбу и достаточно успешно. Практически при каждом заявлении пациента о взимании денежных средств (в случае наличия документального подтверждения) производится возврат пациенту.

Я не сотрудник ОФОМС, а сотрудник больницы.
1
11 янв 2008в09:59
такое ощущение как будто у нас свободы слова нет
Вит
11 янв 2008в10:00
Вот и НГС-портал заодно прозвучит на всю страну :)

Приятно, что комментарии на нгс - не звук в пустоту, а их читают и даже пытаются анализировать.

6543 может высказывать любое свое мнение в рамках законодательства, а вот журнал, который считает себя экспертом должен быть всегда аргументированно готов ответить за информацию, предоставленную на своих страницах.
МИхаил
11 янв 2008в10:06
2 Аль Капоне чем чаще будем судиться тем лучше будут работать.
Муха
11 янв 2008в10:10
А вообще довольно странная норма закона \"проверять достоверность информации\" - это физически нереально для журналистов. Например, чтобы проверить достоверность существования вируса СПИДа журналист может? Учитывая, что даже ученые расходятся во мнениях насчет его существования?
Я
11 янв 2008в10:12
Очередная попытка задушить не покорные влястям СМИ... Если СМИ не могут высказывать чьи-либо мнения, то нафига они вообще нужны? В конце концов когда я в последний раз смотрел новости по телевидению, то услышал много мягко говоря \"непроверенных мнений\" наших политиканов-единоросов. Надеюсь на дальнейшее освещение этой темы на НГС. Эксперту удачи!
Аль Капоне
11 янв 2008в10:15
то МИхаил
Если чаще подавать в суд, зная на 100 % , что результат будет не в твою пользу- это мазохизм....А судиться с государством-всегда игра в одни ворота....Примеров уйма...ИМХО
Колчак
11 янв 2008в10:17
то Эксперт
Улыбнули ваши корявенькие попытки защиты.....Особенно место про борьбу с взыманием денег с пациентов...Сами-то верите в это?????
Счастливчик
11 янв 2008в10:26
То есть теперь доводить до властьимущих мнение населения о них нельзя, чтобы не травмировать их тонкую психику? \"Закройте шторки и сделайте вид, что мы едем\"?
Виктор Сизов
11 янв 2008в10:38
Давление на Невысказывание личных мнений и объективной информации идет давно.

например, практически любое высказывание о фирме, которая обманула клиента, но против нее не возбуждено дело и не вынесено решение является порочащим репутацию высказыванием.

вспомните передачи про обманы покупателей (прецендент и т.п.) - где они?
это мешает вести бизнес, значит если у верхушки бизнеса сидят властьимущие, то никакой информации, \"порочащей\" репутацию в прессу не пройдет. на это и давят уже несколько лет.

в 90-е года через СМИ можно было узнать больше правды и меньше сенсаций.

а сейчас только о нацпроектах слышишь.
Елена
11 янв 2008в10:42
А я поддерживаю журналистов \"Эксперта\".С точки зрения закона \"О СМИ\" они сделали правильно: указали автора комментария и источник.Притензии к ним надуманны.Странно, что ФОМС в свое время не отреагировал иском к НГС за публикацию комментария.
А посетителям интернета стоит внимательнее относится к правилам размещения комментариев на том или ином сайте.
Мишутка
11 янв 2008в10:42
Если судят за высказывания на форумах Академгородка, и каким-то образом определяют ФИО форумчанина, то точно такое же рвение должны проявлять правоохранительные органы в отношении комментариев на други сайтах, например, НГС. Подавайте иск на этого пользователя 6543. А то какая-то двойная мораль получается.
Heinrich_III
11 янв 2008в10:43
Журнал, конечно, сел в лужу. На НГСе же написаны простые слова о том, что эти комменты являются частным мнением лица их писавшего и НГС к ним отношения не имеет. А тут... Хотя важна тенденция. Боюсь скоро и в сетке будет совсем не безопасно обсуждать действия президента, губернатора или мэра.
Ведь интернет (когда он придет в каждый дом как нам тут обещают) тоже СМИ.
6543 - может ты и брякнул ерунду, но это твое право ее брякать. Короче заварили кашу.
2бывший экспертовец:
я так понимаю, ежели мы тут - офисный планктон, то вы, видимо, хищник. То есть заниметесь той же ерундой в сети, но считаете себя лучше нас? Чем выше залезешь тем болнее падать.
Шармута
11 янв 2008в10:46
Ну а почему бы не вчинить встречный иск ФОМСу?
SF
11 янв 2008в10:47
А вот во Владимире телеканал обвиняют в оскорблении ВВП. В сюжете про форум стороников президента в Лужниках, была надпись \"путинг\". Так телеканал назвал \"митинг в поддержку Путина\"
Один из членов ЕдРа обратился в прокуратуру. Экспертиза, проведенная Нижегородским лингвистическим университетом признала, что это действительно может считаться оскорблением. Возбуждено уголовное дело. (источник полит.ру)
PS
Свобода слова умирает..
Эксперт
11 янв 2008в10:49
2 Колчак
Верю и регулярно вижу подтверждения, сам не однократно пытался обосновать ОФОМСу необходимость и правомерность взимания денежных средств с пациента-моя работа это требует, хотя сам понимаю, что деньги не должны брать и могли оказать медицинскую помощь за счет бюджета и ОМС без особого ущерба.
Эксперт
11 янв 2008в10:52
2 Колчак
Свои высказывания корявенькими не считаю, ОФОМС я не защищаю, просто знаю, что если бы главные врачи ЛПУ и руководители структур здравоохранения пытались делать так же много как ОФОМС был бы толк.
Владимир
11 янв 2008в10:55
На мой взгляд, ответственность журнала состояла лишь в том, что достоверно представлено в качестве иллюстрации одно, но довольно распространённое мнение, по проблеме медицинского обслуживания населения. Полагаю, что это имеет место на самом деле. Т.о. \"Эксперту\" не составит большого труда доказать, пусть даже в суде, достоверность именно этого факта. А за конкретное содержание мнений групп населения журналисты, представившие какой-то спектр в своих публикациях, ответственности нести не должны.
Red_E
11 янв 2008в10:57
ФОМС тупо решил пропиариться, имхо не очень удачно. Я делаю ставку на победу СМИ в суде.
Нсковец
11 янв 2008в10:58

Эксперт - хороший журнал, но не непокорное СМИ. Его руководитель вместе с Сурковым за ЕР агитировал (сам был на совещании в мск)
Ксюша
11 янв 2008в11:10
А интересно, что будет телевизионщикам за сюжет о бабушках пенсионерках стоящих в очереди на личный прием за пособием. Причем двухнедельный спринт-марафон нужно оказывается проходить два раза в год.
Юрист
11 янв 2008в11:13
Колчак, Эксперт в данном случае прав по поводу борьбы. Только вы попробуйте объясните пациенту, чьи права нарушены, написать жалобу - он лучше на кухне будет орать какая у нас \"бесплатная\" медицина.А по щучьему веленью деньги не возвращают.
Я независимый специалист по защите прав пациентов ни относящийся ни к ОФОМС, ни к ЛПУ. По практике рассмотрения таких жалоб - 80 % в пользу пациента.
Nicole
11 янв 2008в11:31
Согласно закону о СМИ, журнал может опубликовать любое частное мнение без его проверки. Если бы эти сведения подавались с статье как факт или мнение редакции - тогда другое дело. А если опубликовано чужое частное мнение - оно частное и есть, достаточно предъявить письмо читателя или вот страничку с комментариями с НГС. Поэтому суд однозначно должен стать на сторону журнала, если только суд протрактует закон так, как он написан. Собственно, таких прецедентов достаточно (у так всеми нелюбимой \"желтой\" прессы).

Считаю, фонду следовало обратиться в журнал с просьбой о размещении интервью или ответов на вопросы - всем было бы интересно. А так - весь народ знает, что мало что по страховому полису получишь. Простой пример - согласно закона, с полисом можно обратиться в любую поликлинику города к устраивающему тебя врачу, а не по месту прописки. И что? Чтобы мою пожилую маму обслуживали в поликлинике возле метро \"Октябрьская\", которая ближе к дому, а не за тридевять земель на городском транспорте с пересадкой, мне пришлось решать вопрос на уровне главврача этой самой поликлиники. Да и то я добилась этого только после предъявления свидетельства о собственности на квартиру, которая находится-таки на территории этой пресловутой поликлиники. Что скажут на это сотрудники ФОМС, а так же присутствующие здесь \"Эксперты\"?
Поддерживаю 6543!
джон
11 янв 2008в11:45
Нельзя критиковать работу ни одного чиновника!Они у нас лучшие и делают все правильно!За наше счастливое далеееекое будущее спасибо и далее перечисляем всех власть имущих!Да здравствует!Ура!
rapira
11 янв 2008в12:00
Если обратиться к той самой проблемной статье, опубликованной в т.ч. на сайте журнала, видно, что все ссылки стоят именно на комментарии НГС и указано, что одно из частных мнений. Так что суд примет сторону журнала, я уверена. Эксперт - лучший аналитический журнал в России, это точно. Больше всего радует нешаблонный подход к освещению острых проблем. Удачи вам!
Баба
11 янв 2008в12:13
Ага, а в прошлом году не было мест для плановой операции по удалению аденоидов моему ребенку. За плату - пожалуйста, места есть, хоть сегодня! А бесплатно - фиг, очередь на неизвестно сколько времени! И еще медсестра в поликлинике ссылалась на то, что Зурабов не проплачивает бесплатные операции!
????
11 янв 2008в12:24
Nicole, а на уровне кого Вы хотите решать подобные вопросы? На уровне работника регистратуры или участкового врача, который занимается лечебной работой? Это Вам не магазин.
Именно административно-организационными вопросами занимаются руководители лечебных учреждений.

Получаю по стаховому полису все что положено. Не надо априори ненавидеть врачей и лечебные учреждения, там тоже люди работают.
bobby
11 янв 2008в12:42
2 ????
\" а на уровне кого Вы хотите решать подобные вопросы? На уровне работника регистратуры или участкового врача, который занимается лечебной работой? \"
Именно на уровне регистратуры и хочу! Если по закону положено, то вопрос должен решаться автоматически, без чьего либо дополнительного разрешения, имхо.
bobby
11 янв 2008в12:50
Если дело было именно так, как описанно в данной статье, а именно:
\"Журналисты воспользовались комментариями читателей НГС.НОВОСТИ в качестве иллюстрации, характеризующей мнение новосибирцев о местной системе здравоохранения\"
то в чём суть иска и при чём тут экспертное мнение журнала основанное на надписях на заборе?
Журнал не выдавал данное утверждение за факт, который и надо проверять на достоверность, а просто сообщил, что же граждане думают по этому вопросу. Где здесь криминал? Журнал сообщил достоверный факт - граждане думают именно так.
А то, что ФОМС так засуетился, лишний раз показывает, что высказанное мненние попадает в точку.
Кляйн
11 янв 2008в13:13
Это прямой наезд на свободу слова !
Ждём решения суда.
DIM
11 янв 2008в13:14
Тема касаемая \"бесплатной медицины\" очень актуальна. Для работающего человека поликлиники практически недоступны из-за очередей и системе записи к специалистам. Приходится обращаться в платные медучереждения. Так зачем платить за то, чем не пользуешься? Ну может быть на всякий пожарный случай. Да и то в больницах за \"хорошую\" операцию надо платить. Такая медицина нужна наверное только пенсионерам и малоимущим, да и то если послушать, что они говорят в коридорах поликлиник... то такая медицина не нужна ни кому. А ребята из ФОМС просто хорошо устроились. Вместо того чтобы сделать реальную реорганизацию доступного здравоохранения, сделали .... Даже при совке было лучше.
Nicole
11 янв 2008в13:38
to ????
1) Если закон позволяет обращаться со страховым полисом в любое МУ, то этот вопрос и должен решаться на уровне регистратуры. Внесли номер полиса в карту - и вопрос закрыт. В конкретном же случае пришлось ДОКАЗЫВАТЬ свое законное право, и с трудом. Об упомянутой мной проблеме была масса сюжетов в местном ТВ, поэтому не так все гладко, как Вы утверждаете.
2) С чего Вы взяли, что я ненавижу врачей и лечебные учреждения или кого-нибудь еще? Тот же участковый врач в этой поликлинике, к примеру, просто чудесный. Речь шла всего лишь об эффективности работы системы обязательного страхования, без эмоций.
3) ОМС, может, и предлагает много возможностей теоретически. Но только практически их реализовать мало кому удается. НГС читают, думаю, в основном молодые здоровые люди, поэтому с проблемами ОМС мало знакомы.
Юрист
11 янв 2008в13:41
Не понятно почему данный спор рассматривает суд Центрального района г. Новосибирска, поскольку это подсудность Арбитражного суда Новосибирской области. Два юр лица выясняют отношения связанные с их деятельностью и репутацией. Если Центральный суд вынесет решение, его можно будет легко оспорить в кассационном порядке и отменить, т.к. будут нарушены нормы процессуального права.
юльча
11 янв 2008в14:31
щас идут большие перегибы... к примеру с отменой платных услуг... в итоге в больница лечат \"зелёнкой и градусником\"... это фраза была сказана моей подругой медиком работающей в Новокузнецке...
сама лежала в больнице с аллергией и дочка с подозрением на язву... и доплачивали мы за лекарства и обследования которые не входят ОМС ...
в итоге в платном анализе кала у меня нашли паразитов (в обычном их найти практически не возможно), а у дочи так же платный анализ дал результаты...

вообщем странное что то там происходит... в этом ОМС
Вад
11 янв 2008в14:45
2SF
Интересно))) Несколько лет назад, наша сибирская команда КВН пошутила с экранов проведя аналогию между рейтингом и путингом.... Тогда, видимо, ЕдРо только зарождалось и набирало очки....
Md
11 янв 2008в15:14
А мое мнение о ФОМС, полисе и бесплатной медицине....
...
...
Короче, лучше молчать чем говорить, так как слов цензурных не хватит.
Как в поликлинику схожу или ребенка свожу, так потом неделю трясет.
А как посчитаю ту сумму, которая с моей зарплаты туда уходит, так возникают мысли о принятии закона по аналогии с монетизацией льгот.
Вот дали бы мне выбор пойти полечиться в течение года в бесплатную поликлинику или получить все эти денежки. Точно бы выбрал второе, а в случае чего пошел бы в платную больничку - дешевле и быстрей...

forumsnake
11 янв 2008в15:36
DIM поддерживаю.
работаешь с 9 до 6, больницы в то же самое время. плюс - город большой, прописка на левом берегу, работаю на правом. в больницу бесплатную не успеваю вообще.На работе каждый раз отпрашиваться не будешь (ведь обычно когда к врачу ижешь, одним разом то это не заканчивается, то анализы сдать надо, причем почему-то всегда в разных местах, за ними прийти нужно и т.д.) Плюс очереди. Подружка пошла как-то в зубную поликлинику, ей сказали - записывайтесь, только у нас очередь на пол-года:)). Это с зубной болью-то. ТОже не вижу смысла в бесплатной медицине (по крайней мере, для себя). Полис есть, а хожу либо к знакомым врачам, либо платно. Более-менее в гинекологии. Хотя опять же, половина анализов - платные, посылают в тут же рядом находящийся платный центр. Хожу, так быстрее. Так что вот...
KSergey
11 янв 2008в15:37
Вообще-то журналисты любого издания - далеко не лохи. И они совершенно точно знаю как закон, так и то, что печатное слово - к делу всегда можно пришить. (В отличии от слова электронного, к примеру.)
Отсюда, очевидно, и форма, в которой в журнале это все напечатано.

Другой вопрос, что само по себе это дело действительно знаковое.
ink
11 янв 2008в15:56
«достоверность сообщаемой им информации» в данном случае - это наличие процитированных комментариев в на сайте нгс.ру. если такие комментарии действительно там были (в чем очень мало сомнений), то достоверность налицо.

желаю судьям проявить по меньшей мере здравый смысл, который явно отсутствует в иске к замечательному журналу \"Эксперт\".
ink
11 янв 2008в15:59
кстати! отсутствие здравого сысла в претензиях фонда неизбежно наводит на мысль, что в процитированном журналом мнении присутствует изрядная доля правды. ))
2 Md
11 янв 2008в16:00
Отчисления в ФОМС составляют 2,8% от начисленной з/п. Не особо критичная сумму ;)
Если работодатель удерживает с вас сумму отчислений в ФОМС, то смело идите в трудовую инспекцию.
????
11 янв 2008в16:20
bobby, Nicole
Закон об образовании позволяет учиться в любой школе, независимо от регистрации и места проживания и кроме как директор школы никто автоматически не переводит из школы в школу.

Так же и в поликлиннике: существует медицинская документация на каждого пациента, конкретный пациент и его участок. Руководство данной системой - компетенция руководителя, а не регистратора. Такая система не только в нашей стране.

А медицинским полисом нужно уметь пользоваться. А то никто не удосужится для начала почитать законодательство, которым он установлен. Пациент, для которого создан этот полис ОМС, не хочет знать что ему положено. Дают тому кто знает и требует. Со знающими пациентами врачи по другому разговаривают. Проверено.
SF
11 янв 2008в16:25
to Вад
Еще более интересна статья про Белковского на сайте Википедии.
:)
PS
Видимо ЕдРо уже набрало очков, и теперь партия покажет свое истинное лицо..
Я
11 янв 2008в16:48
2 Нсковец
Точно, я Эксперт с Ведомостями перепутал.
4536
11 янв 2008в17:24
Мне кажется, ФОМСОМ все это затеяно с целью показать другим журналистам зубы. Вряди ли теперь кто-нибудь рискнет хоть что-то плохое написать про ФОМС, ведь кому охота судиться? Так что даже уверен, что задача у ФОМСА именно припугнуть всех, а не выиграть конкретное дело.
baker
11 янв 2008в17:38
С одной стороны поддерживаю сторону любимого журнала, с другой - что получается. Написал САМ резкое мнение в комментах, потом его же процитировал, так журнал может что угодно печатать... Так что надо делать правильные выводы...
Заглянувший
11 янв 2008в20:45
Все мнения на сайте ngs анонимы.
Или многие. Поливай не хочу....
И журнал опубликовал мнение - анонимку.
Ради острого словца
Так можно любого грязью !!!

А про фонд все-таки согласен.
У меня в поликлинике №25, Кировский р-он, Затулинка, эндокринолога нет более 2-х лет!!! Узкий специалист, нужен многим. Но з/пл как у уборщицы в частной клинике.
Фонд, ау... Я вам плачу страховые взносы?
Оскорбленные вы наши.
Хоть и аноним, но прав был.
valery
11 янв 2008в21:26
молодец 6543,сумел хоть кого-то зацепить своим комментарием.а то обычно все мнения уходят в никуда.
Аноним
11 янв 2008в22:24
Кормушка ФОМС или нет с этим журналист не должен разбираться! - этим должна заниматься прокуратура. Право журналита - доносить любую информацию и любое мнение. Статью прекрасно помню, впоне объективна, и что наш ФОМС намеренно не включает частную медицину в круг своих контрагентов - это сущая правда. Вам не выплатят средства если вы проходили обследование в частной клинике, даже если по закону положено. Это ли не факт беззакония со стороны ФОМС? На какую репутацию они расчитывают
6543
11 янв 2008в22:48
Прошло полгода с момента выхода в свет моего комментария, оказавшегося столь скандальным. Почитав некоторые положительные отзывы о ФОМС (Эксперт), решил немного пошевелить информацией. И вынужден признать, что Эксперт во многом оказался прав. Действительно, ФОМС не только \"присел\" на бюджетную медицину, как я писал выше, но и помогает этой самой бюджетной медицине. Например, содружество новосибирского \"д\'Артаньяна\" - Позднякова (это не ирония, это истинное уважение к славному спортсмену, ответственному депутату и просто отличному человеку, несмотря на его приверженность к нелюбимой мною партии) и председателя (начальника, главы...- нужное подчеркнуть) ФОМС позволило приобрести НА ДЕНЬГИ ФОМС хорошее оборудование для женской консультации многострадального роддома №2 (оборудование, поступающее по нацпроекту ему в подметки не годится). И за это большое спасибо и ФОМСу, и Позднякову. Возможно, не все еще потеряно для бюджетно-страховой медицины России. Буду надеятся...
И еще, в статье я назван \"анонимным комментатором с ником 6543\". Но этот анонимный комментатор в каждом комментарии указывает свой электронный адрес. И на письма, если только они не отсеяны антиспамом, я стараюсь отвечать по мере возможности.

Анатолий
12 янв 2008в08:03
Озабоченность репутацией фонда понятна. Не понятно другое, предположим что фонд выйграет этот суд и компинсация ущерба ему будет оплачена.

Последсвия первое. Уверенность что фонд существует только для нужных людей подвердиться.
Последсвия второе. Репутация фонда упадет так как он доказал это в суде а не на деле.
Последсвие третье. Реакция на доказательсва оперируя к законам не является аргументом. ( Пример. Закон говорит что это делать плохо, но это не означает что это не делают)
Последстия третье.Прорехи в наших законах были ,есть, и долго будут.
Мое мнение о позиции фонда следиющее.
Развернуть работу с населением о выявлении недостатков и предложить \"Книгу жалоб\" или что то другое.
Рассмотреть критику и предложить обсудить совершенствования работы фонда на станицах журнала.
Анатолий
12 янв 2008в08:42
Интересная ситуация... хотя я так понимаю, любой организации
надо свыкнуться с мыслью, что какой бы она не была хорошей,
наш брат \"офисный планктон\" её всё равно \"облает\". Так,
для профилактики, чтобы не расслаблялись :D

А если у сибиряков действительно такое мнение, то для
ФОМСа это не более, чем повод задуматься. Судебный
иск - не самый лучший способ решения проблемы.

Boris
12 янв 2008в11:18
нету у нас свободы слова
нету независимых СМИ
и цензура сплошная, думаю особенно это наглядно было видно как проходили выборы, если их можно так назвать.
SLA
12 янв 2008в13:16
Это мое частное мнение, но больницы наши сиры и убоги........
Практически за все услуги приходится платить или ждать приема несколько недель.....
Безобразие !!!!!!
Ника
12 янв 2008в13:47
Эксперту.Ты в какой такой больнице работаешь, что руковдитель как врач простой получает?
Ника
12 янв 2008в13:59
А почему бы не устроить прямой эфир с Агеевым , Львовым, Товом (пусть даже Войтович будет вести - с ее лояльностью к власть имущим).И Агеев популярно покажет, расскажет как , откуда, на что идут деньги.Как устроена работа ФОМСа,кто их контролирует и как , как они и кого контролируют.Вот и посмотрим.Слабо г-н Агеев?
Zibir
12 янв 2008в14:19
Я на стороне \"Эксперата\", хотя конечно, они могли бы поинтересоваться мнением лиц представляющих фонд.

Вообще, если людям окончательно запретят высказывать свои мысли в СМИ, то получится, что им останется только высказываться на кухне или в других комнатах.
Ирина
12 янв 2008в14:30
\"Юрист фонда заявил также, что претензий к порталу НГС.НОВОСТИ у страховщиков нет, поскольку редакция интернет-издания не имеет отношения к частному мнению читателя.\" Не пойму чем электронное издание отличается от печатного? Т.е. почему НГС можно приводить частные комментарии, а журналу нет?
Виктория
12 янв 2008в14:58
1)Ну, если уже говорить про \"непроверенную\" информацию в СМИ, то почему по 1 каналу показвают программу про здоровье, которую ведет человек,не имеющий медицинского образвания, пропагандирующий уринотерапию, питье в лечебных целях керосина и прочее? Пусть сначала проверят достоверность информации об эффективности урины, керосина в лечении различных заболеваний.
2) Платные услуги в муниципальных мед.учреждениях Львов запретил еще в прошлом году. Выстраивайтесь в очередь на анализы или идите в частный центр. Ну, как вариант, можно написать жалобу в тот же ФОМС.
Виктория
12 янв 2008в15:26
для Md-в любом частном центре существует предварительная запись на обследование,за несколько дней и по строго фиксированному времени-попробуйте опоздать. Ценники, по-видимому Вам так же незнакомы-рекомендую почитать и посчитать, чтобы решить-дешевле или нет. Можно и не получать полис ОМС-это ведь не насильственная мера, даже при его отсутсвии Вам окажут неотложную помощь в пределах 3-х дней и дольше, если будет необходимость. Вам даже листок нетрудоспособности выдадут, но закрывать его Вы будете где-нибудь в частном центре,который имеет право заниматься экспертизой трудоспособности, а таких центров не так уж и много.
Для forumsnake
Вообще-то есть большая разница между больницей и поликлиникой. В больницы не ходят обследоваться, а госпитализируются. А поликлиники работают стандартно с 8:00 до 19:00,а некоторые до 20:00. И анализы, действительно сдают в разных местах, т.к анализы разные и лаборатории разные. За редким исключением, все результаты анализов приходят к врачу, который выдал направление, посему бегать за анализами в разные места не надо. Если вас направляют в другую лабораторию, где делается платный анализ, тогда естественно Вы получаете его сами, т.к. эта лаборатория не принадлежит мед.учреждению, в которое Вы обратились. Пока в поликлиниках будут такие нормативы времени на прием 1 пациента (12 минут для терапевта, 8 минут для хирурга и лор-врача), в поликлиниках будут очереди. Про работу-нормальный работодатель должне быть озабочен здоровьем своих сотрудников. Если он не обсеспечивает проведение ежегодных мед.осмотров с выделением времени на них, то Вам и приходится отпрашиваться, чтобы пройти обследование в ущерб, рабочего времени, либо не обследоваться.
burchitai
12 янв 2008в15:54
Ну да, был тот комментарий безграмотным, ну сослались журналисты на эту чушь, ну защитит ФОМС свои интересы и \"честную\" деловую репутацию,а вот медицина как была , так там и останется. Но суть того комментария ведь точна. Смысл введения системы обязательного страхования вообще отсутствует, если страховой полис могут получить ВСЕ граждане: работающие и платящие налоги, безработные, дети, работающие и не платящие налоги - ВСЕ. И этот самый ФОМС (в котором наверное и сотрудников по стране тысячи) может сколько угодно обижаться на комментарии, всё равно оставаясь большим количеством людей, получающих в качестве зарплаты деньги, которые должны пойти на наше с Вами, граждане, лечение. Журналу стоит не открещиваться от того, что они напечатали, а нанять хорошего адвоката-проныру-кровососа, а также официально заказать опрос общественного мнения, по результатам которого граждан, согласных с тем самым комментатором будет довольно большой процент...
Прочитавший Эксперт
13 янв 2008в12:11
Почитал вчера Эксперт 46 номер за декабрь. Статья называется \"Территория страха\". О похищении людей в ингушетии и о причастности ингушский спецслужб к этим похищениям. Меня удивляет пассивность государственных чинов на беззакония творящиеся в ингушетии и гиперактивность фомсовских чинов на какие-то инетовские комментарии... Я не понимаю.Там люди гибнут, а здесь банальные козни(сплетни, интрижки, даже пусть коррупция), которые имеют место быть в каждом учреждении и более того все об этом знают и никто не удивляется. По крайней мере половина коментов поддерживает 6543. Или он один сказал что король голый?
Гарри
14 янв 2008в12:31
Мнение, конечно, быть должно и может быть - до тех пор пока оно (мнение) не превращается в КЛЕВЕТУ. КЛЕВЕТА - по уголовному праву РФ распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ). Пока презумпция невиновности существует любые недоказанные обвинения - клевета.
Врут, как...
14 янв 2008в13:00
\"обязанности журналиста «проверять достоверность сообщаемой им информации»\" - так позакрывать все центральные каналы ТВ с их \"цитатами\" заявлений ответственных лиц об инфляции за 2007 год в 10% (хотели 8%) - проверять надо, а вдруг неправда, что 10%.
Политикам вообще на экраны тогда путь заказан - врут...
Heinrich_III
14 янв 2008в13:00
Тут кое кто заметил, что если знать закон, то и по полису можно получить нормальное мед. обслуживание.
В связи с этим, у меня возникает вопрос: а почему я должен досконально знать и отслеживать выполнение обязанности врачей? Почему я должен разбираться в вещах столь далеких от меня? Или, если в законе что то прописано как обязательное, а я об этом не знаю, то НЕдать мне это нарушением закона НЕ является? Что творится-то? Пассажиров не заставляют разбираться в конструкции самолета или паровоза, чтобы попасть из точки А в точку Б. Почему же мы должны знать и отслеживать исполнение законов?
Страшная история....
14 янв 2008в13:31
...в поликлиники не хожу, мне 43 года, мать двоих взрослых детей, в последний раз была там 21 год назад, пардон, чирий в ухе вскочил, когда я была беременной, а тут надо было взять направление для сына (ему уже 20...) на ФГС, смею заверить всех, кто в танке, с 1986 года ни-че-го не изменилась, так что \"работа\" ФОМС на лице...
Эксперт
14 янв 2008в17:09
2 Ника
Внимательно читайте коментарии! Я не утверждал, что врач зарабатывает одинаково с руководителем.
Анекдот в тему!...
14 янв 2008в22:48
\"Ну, девки, везет же Клавке: муж есть, любовник есть, так еще и в подъезде блин снасильничали!...\"
Поздравим же журнал и фомс: статья есть, и суд затеяли, так еще флуда на несколько экранов!
А как платили, так и будем платить, и никакие чиновничьи структуры тут ни при чем - они только возникают в нужный час в нужном месте, но ни на что кроме себя не влияют
Потому что
15 янв 2008в10:03
Heinrich_III, вас не заставляют изучать должностную инструкцию участкового врача. Обязанности врача в этом документе.
Знать Вы должны объем возможной медицинской помощи в системе ОМС и свои права пациента - они для Вас написаны.
Если Вам продали в магазине некачественный товар-выже побежите защищать свои права,изучите Закон \"О защите прав потребителей\" и будете восстанавливать нарушенное продавцом право. Почему в отношении собственного здоровья у русских людей правовой нигилизм?
Получаю мед.помощь в полном объеме по страховому полису ОМС и другим советую. Все можно делать грамотно и спокойно, а не сотрясать воздух около регистратуры.

Читайте также