Много на себя взяли

Новосибирцев неожиданно передумали освобождать от долгов по кредитам — банкрота впервые в России приговорили продолжать платить Сбербанку и «Хоум Кредиту»

Много на себя взяли

Едва начавший применяться на практике закон о банкротстве физических лиц дал сбой: Арбитражный суд Новосибирской области отказал жителю Новосибирска, который просил освободить его от долгов перед банками. Судья мотивировал решение тем, что заемщик изначально был не в состоянии обслуживать все взятые кредиты — т.е. он изначально вел себя недобросовестно. Эксперты считают, что этот подход может быть использован ко многим нынешним должникам, лишая их надежды освободиться от кредитного бремени.

Поправки в федеральный закон о банкротстве, позволившие применять эту процедуру и к физическим лицам, вступили в силу в октябре прошлого года, однако первые решения по ним судами были только в начале марта.

Новосибирская область уже вошла в историю российской юриспруденции, поставив рекорд по количеству банкротных исков физлиц. Она же стала первым регионом России, где 4 человека были освобождены от долгов перед банками — это произошло несколько недель назад.

А теперь область, скорее всего, станет еще и первым регионом, в котором суды начали отказывать банкротам в освобождении от долгов.

Первой жертвой правосудия стал 55-летний Валерий Овсянников, который (здесь и далее данные, опубликованные на сайте суда) с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года занял в «Хоум Кредит Банке», Сбербанке (два кредита) и Кредит Европа Банке в общей сложности свыше 630 тыс. руб. При этом месячный заработок мужчины на момент, когда Овсянников начал активно брать деньги в долг, составлял всего 17 805 руб. Потом компания «Агроресурсы», где он работал грузчиком, подняла ему зарплату, но даже после этого он получал 21 623 руб., в то время как сумма ежемесячных минимальных платежей по кредитам уже превысила к тому времени 23 600 руб. Что, разумеется, создало некоторые проблемы при выплате долгов.

Овсянников обратился к юристам. Как явствует из материалов суда, пока процедура банкротства обошлась ему в 8665 руб. 71 коп., еще 10 тыс. руб. получит за управление немногочисленным имуществом должника назначенный для него судом конкурсный управляющий. Общие расходы на проведение собственного банкротства сегодня на рынке стоят в среднем порядка 80 тыс. руб.

Арбитражный суд Новосибирской области 24 марта рассмотрел иск Овсянникова и установил, что в результате проведенной инвентаризации имущества должника у него не нашли ничего, что можно было бы включить в конкурсную массу (т.е. потенциально ценного, подлежащего продаже).

Однако самое главное — освободить банкрота от обязательств перед кредиторами — суд решил не делать, сочтя действия Овсянникова недобросовестными. «Овсянников Валерий Александрович принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам», — написала в решении судья Ольга Васютина.

Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом приняты не были, поскольку не были подтверждены документально. «Правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются», — заключила судья.

В компании «Агроресурс» сообщили, что Овсянников по-прежнему работает в этой организации на складе грузчиком. О каких-то чрезвычайных обстоятельствах, заставивших его набрать кредитов (таких как болезни, пожар, кража и т.д.), в отделе кадров не знают. В компании обещали передать контакты редакции Валерию, но желания рассказать свою историю самостоятельно он не проявил.

Управляющий партнер юридического агентства ЭКВИ Кирилл Кузнецов, одним из первых заметивший решение, говорит, что пока это единственный прецедент, когда бы должник-физлицо, объявленный банкротом, не был освобожден от долга.

По его мнению, судья принял обоснованное, хотя и «довольно смелое» решение. «Напрямую из буквы закона о банкротстве такие основания не выводятся», — заметил Кузнецов.

Руководитель юридической компании «Стопдолг» Алексей Дёмин подтвердил, что Новосибирский суд создал прецедент, но с его решением не согласен. «На наш взгляд, судья чрезмерно расширил положения п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве, где прописано, что освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество», — указывает эксперт.

По мнению Демина, исходя из логики этого решения, можно отказать в списании долгов, когда должники просто заняли слишком много.

«Но подобные ситуации случаются сплошь и рядом. Граждане теряют подработки, им перестают помогать родственники, молодой человек может взять кредит, рассчитывая найти хорошую работу, но не сумев это сделать, и т.п. Зачастую такие ситуации просто недоказуемы», — уверен юрист, советуя подавать апелляцию.

Одним из существенных доводов против решения суда Демин считает тот факт, что Овсянников просто не мог знать о потенциальной возможности списать долги, поскольку в тот момент, когда он брал кредиты, такой возможности в законе просто не было.

С тем, что заемщики вряд ли брали кредиты, изначально не имея намерения их отдавать, согласен и Кирилл Кузнецов. «Пока это лишь категория занимавших "на авось". Но такие "сознательные" неплательщики, подающие иски о самобанкротстве, непременно появятся, если у "авосек" все будет получаться без особого труда. Именно поэтому решение по Овсянникову можно приветствовать», — отметил Кузнецов.

В «Хоум Кредит Банке», Сбербанке и Кредит Европа Банке, которые выдали грузчику кредиты в размере, превышающем все его доходы за 2,5 года, комментарии по запросу НГС.НОВОСТИ за два дня представить не смогли.

«Профессиональное сообщество уже бурлит. Одно из мнений по поводу этого решения можно сформулировать как "банковское лобби давит на судей"», — говорит Кузнецов.

Однако сам он считает, что если бы подобное решение действительно было принято, то его было бы проще оформить на уровне обзорного постановления пленума Верховного суда.


Стас Соколов
Фото Александра Ощепкова
НГС.БИЗНЕС
АФИША
SHE
НГС.НЕДВИЖИМОСТЬ
НГС.АВТО
НГС.РАБОТА